服用这种老药治疗COVID-19的死亡率实际上更高！

　　药物再利用，是指旧药物的新用途。新药的研究和开发既昂贵又耗时，但有时可以通过改变现有药物的使用来治疗新的疾病。

然而，一些研究发现，“接受旧药抗疟氯喹治疗COVID-19肺炎”的实验组死亡率更高!

9月22日发表在《科学转化医学》(Science Translational Medicine)杂志上的一项研究表明，专家们表示，药物重复使用不是开发疾病(包括COVID-19)新疗法的捷径。存在固有的危险和缺陷。有效的营销方式。

目前，COVID-19肺炎没有“灵丹妙药”，缺乏严谨的临床研究，也没有确定新适应症的剂量和时间表。 

从旧药物中筛选候选新药

席卷全国的新型冠状病毒感染，把一种“老药”带到了抗击疫情的现场。它是抗疟疾药物氯喹的首选。氯喹是一种碱性药物，可增加病毒和细胞融合所需的核内体的pH值，抑制病毒繁殖，从而抑制病毒感染。

然而，根据最新的第七版COVID-19肺炎诊疗计划，氯喹被认为在抗新冠病毒方面比羟氯喹更有效，但羟氯喹的副作用比氯喹更少，而且更安全。

羟氯喹可以帮助锌进入细胞，锌会减缓病毒在细胞内的复制。口服后，肺内浓度比血清中浓度高700倍，羟氯喹具有人体免疫调节作用，这也是其预防和早期治疗的用药机制。 

自抗疟药氯喹和羟氯喹进入治疗新型冠状病毒肺炎的“旧药新用”以来，不断引发混乱。瑞典、法国和其他许多国家已经停止使用它们来治疗COVID-19患者。美国生物医学高级研究开发机构(us Agency for Advanced Research and Development of Biomedicine)主任里克·布莱特(Rick Bright)也抵制了用于治疗COVID-19患者的未经证实的抗疟药物。在临床研究方面，巴西研究人员停止了一些羟氯喹的研究，因为一些患者在接受两种高剂量药物后出现了心率问题。美国退伍军人健康管理医疗中心研究发现，接受羟氯喹治疗新冠肺炎的实验组死亡率更高! 

根据FDA不良事件报告系统数据库的病例报告，羟基氯喹仅获FDA批准进入COVID-19的3期临床试验，而FDA尚未批准氯喹和羟基氯喹用于治疗和预防COVID-19。预计未来将招聘20万人。患者参与了100多项关于羟氯喹的研究。

新型冠状病毒“灵丹妙药”瑞德西韦的临床数据研究结果也不尽人意。世卫组织总干事谭德塞指出，当前没有、也可能永远没有“灵丹妙药”。疫情期间，各国都希望找到有效的药物，但对于药物，需要实验，需要具体的科学规律和严谨的逻辑来证明它们是安全有效的。政治舆论不能成为影响科学的杠杆。具体药物的研究，需要等待。

 

SARS-CoV-2治疗药物开发面临的挑战与机遇

对此，专家们表示，药物再利用并不是开发新疾病治疗(包括新型冠状病毒)的捷径。将氯喹、羟氯喹和伊维菌素等类似化合物转化为治疗新型冠状病毒的药物存在固有风险和风险。缺陷。 

一篇由澳大利亚药物发现和翻译专家(包括制药业、学术界和投资者)撰写的论文强调了药物再利用的潜在挑战和机遇。

9月22日，研究人员在《科学转化医学》(Science Translational Medicine)杂志上发表了题为《药物再利用:学术研究人员的误解、挑战和机遇》(Drug repurpose: misconception, challenges, and opportunities for academic Researchers)的文章。

新型冠状病毒新疗法的潜在方法已成为全球关注的焦点。

 

DOI: 10.1126 / scitranslmed.abd5524

 

虽然有一个假设药物重用是一个有效的方法给市场带来新的药物,该研究的第一作者,全球领导人和前副总统安进血液学/肿瘤学研究的加利福尼亚,波士顿帕台农神庙治疗当前公司的联合创始人,格伦?贝格利博士相信只有少数学术团体成功地改变了毒品的使用。 

Begley博士说，监管过程仍然需要明确的商业价值主张、明确的知识产权、对药物代谢的明确理解，以及严格的临床前和临床研究，以确定新适应症的剂量和时间表。 

他举了一个例子，重复使用有争议但失败的药物萨力多胺来治疗麻风病和多发性骨髓瘤，这是一个漫长的过程。其他措施包括重复使用动物抗蠕虫药物莫西菌素治疗河盲症，以及使用杀真菌剂富马酸二甲酯治疗复发性多发性硬化症。 

贝格利博士说:“药物的再利用很少像服用已批准的药物，在不同疾病的临床试验中使用相同的剂量和剂量计划那样微不足道。”

“这需要新的临床前安全性和有效性研究，适当设计的第一和第二阶段研究，监管机构的监督，并建立新的知识产权。失败率、成本和时间与新药开发相似。这不是权宜之计。” 

“此外，如果这些关键问题得不到解决，许多药物再利用的临床项目就无法达到‘临床平衡’，这是不道德的。”

莫纳什大学的乔纳森·贝尔教授是这项研究的合著者，也是一位著名的药物化学家，他说:“有一种假设，药物重复使用是将新药推向市场的一种有效方式。事实上，这是幼稚的，忽视了许多药物开发需要监管部门批准的现实。”

贝尔教授表示，目前正在进行100多个药物再使用项目，以开发新型冠状病毒的新疗法，包括瑞德西韦、氯喹、伊维菌素、羟氯喹等抗感染药物。然而，由于没有明确的随机对照3期临床试验来帮助确定其在不同环境中的有效性，早期关于其有效性的报道是混合的。

他指出:“重复使用药物的一些努力面临的主要挑战之一是，未能将药物在体内的移动方式，或在治疗新型冠状病毒所需的浓度下，身体对药物的反应方式联系起来。”

Baell教授说，正在进行更多的研究，以确定哪些药物可以重复用于治疗新型冠状病毒，但许多化合物缺乏有效性，需要非常高的剂量，而且可能无法耐受，以便在临床上有益。

UniQuest执行董事、商业化和研究合著者马克·阿什顿博士说:“药物再利用最常见的挑战之一是缺乏促进开发和商业化的专业知识。拥有可疑专业知识的人也可以拥有成功驾驭潜在候选药物的知识产权、临床前和临床开发以及监管和报销要求所需的专业知识。” 

“在这方面，大学技术转让办公室或企业和工业专家，以及加强监管和识别药物再利用机会，确实能有所帮助。”

---

---