编辑推荐：
胃癌治疗中，围手术期与术后化疗方案选择存争议。浙江癌症医院研究人员开展回顾性队列研究，对比围手术期 SOX 与术后 SOX 或 XELOX 化疗对患者预后影响。发现部分人群更适合术后化疗，为个性化治疗提供依据。
在癌症的 “战场” 上，胃癌可谓是一员 “猛将”，它在全球恶性肿瘤的 “排行榜” 上，发病率位居第五，死亡率更是高居第三，在中国，胃癌的高发态势也让医生和患者们倍感压力。面对胃癌这一劲敌，新辅助化疗曾被寄予厚望，它就像一场提前打响的 “前哨战”，旨在消灭手术切缘外的微小癌细胞，缩小肿瘤体积，提高 R
0切除率（指手术完全切除肿瘤，显微镜下未见肿瘤残留），进而延长患者的生存期。
然而，现实却有些 “打脸”。多项研究结果相互矛盾，新辅助化疗并非对所有患者都有效，就像一把钥匙不一定能开所有的锁。比如，MAGIC 试验确立了新辅助化疗 + 手术 + 辅助化疗的治疗模式；亚洲的 ACTS - GC 研究和韩国 CLASSIC 研究也证实了 D2 根治术后化疗的有效性；最新的 RESOLVE 研究表明围手术期 SOX（S - 1 和奥沙利铂）化疗比单纯辅助 XELOX（卡培他滨和奥沙利铂）化疗更具生存优势。但日本 JCOG0501 研究却发现，对于部分胃癌患者，新辅助化疗和辅助化疗的生存差异并不显著。这一系列 “混乱” 的结果让医生们在制定治疗方案时犯了难，到底哪些患者适合围手术期化疗，哪些更适合术后化疗呢？这个问题就像一团迷雾，笼罩在胃癌治疗的道路上。
为了驱散这团迷雾，浙江癌症医院的研究人员挺身而出，开展了一项回顾性队列研究。他们从 2010 年到 2019 年在医院接受治疗的胃癌患者中收集数据，这些患者接受了围手术期 SOX 化疗，或者手术后接受 SOX 或 XELOX 辅助化疗。研究人员将患者分为围手术期 SOX 组和术后化疗组（包括术后 SOX 组和术后 XELOX 组），通过倾向得分匹配（PSM，一种用于减少混杂因素影响的统计方法）来控制选择偏倚，就像给两组患者 “找平”，让他们在各方面条件更具可比性，然后重点观察患者的总体生存率（OS，从首次新辅助化疗或手术日期到最后有效随访或死亡的时间）。
在研究方法上，主要采用了回顾性收集数据、倾向得分匹配分析、生存分析等技术。回顾性收集浙江癌症医院胃癌患者的临床和病理数据；运用 PSM 使不同化疗组的基线特征可比；通过 Kaplan - Meier 法估计生存率，Cox 回归分析影响生存的因素。
研究结果令人眼前一亮。首先，在倾向得分匹配前，不同化疗组的患者在 cT 分期、cN 分期、年龄等方面存在差异，这表明存在选择偏倚。经过 PSM 后，各匹配组间这些因素达到了平衡。对比肿瘤标志物和治疗情况发现，围手术期 SOX 组术前 CA125 阳性率更高，且淋巴管和血管侵犯（LBVI）、神经侵犯率更低。
在生存分析方面，虽然围手术期 SOX 组和术后 XELOX 组总体生存差异无统计学意义（P = 0.18），和术后 SOX 组生存情况相似（P = 0.47），但进一步分析发现，“奥秘” 藏在细节里。根据肿瘤退缩分级（TRG，一种评估新辅助化疗疗效的指标）分组后，TRG 2 - 3 亚组（提示新辅助化疗获益不明显）患者的总体生存率明显比术后 XELOX 组差（95% CI = 1.064 - 3.444，P = 0.027），而 TRG 0 - 1 亚组（提示新辅助化疗获益明显）和术后 XELOX 组生存率差异无统计学意义（95% CI = 0.208 - 1.770，P = 0.35）。
亚组分析也有新发现。年龄大于 60 岁的患者，接受术后 XELOX（95% CI = 0.210 - 0.950，P = 0.036）或 SOX（95% CI = 0.610 - 0.970，P = 0.028）化疗，生存获益更大；cT3 期患者从术后 SOX 化疗中获益更多（95% CI = 0.400 - 0.980，P = 0.038）；术前 CA125 阳性患者似乎不太适合围手术期 SOX 化疗，这类患者接受术后化疗的生存趋势更好。
研究结论和讨论部分意义重大。该研究表明，围手术期 SOX 化疗并非对所有晚期胃癌患者都有益。对于 TRG 2 - 3、年龄较大、cT3 期以及术前 CA125 阳性的患者，术后化疗可能是更好的选择。这一发现就像在黑暗中为医生们点亮了一盏明灯，为胃癌患者的个性化治疗提供了重要的临床依据，帮助医生更精准地为患者选择合适的化疗方案，提高治疗效果，延长患者生命。不过，研究也存在一些局限性，比如它是回顾性研究，样本量有限，且可能受未测量混杂因素影响，未来还需要更多前瞻性、多中心研究来进一步验证这些结论。但无论如何，这项研究都为胃癌治疗的进步迈出了重要的一步，为后续研究指明了方向 。
