编辑推荐：
本综述系统分析了中低收入国家（LMICs）2010-2022 年发表的 HIV 预防干预研究，聚焦通过建立 / 加强社会联系影响 HIV 相关结局的干预措施。研究归纳出五类干预类型（协作、集体化、俱乐部、陪伴、连接），发现多数干预与积极健康变化相关，但理论应用和测量存在不足，需进一步完善理论和研究设计。
社会关系与 HIV 预防：干预类型及效果的系统综述
一、研究背景与目的
社会关系对健康有重要影响，社会动态在塑造 HIV 易感性中起关键作用，但在中低收入国家（LMICs）中，有意建立或加强社会关系以预防 HIV 的干预措施效果尚未得到综合评估。本研究旨在系统回顾 LMICs 中实施的 HIV 预防干预措施，分析通过建立 / 加强社会关系影响 HIV 相关结局的效果，并构建干预类型学。
二、研究方法
- 数据来源与筛选：于 2022 年 8 月 16 日检索 PubMed、CINAHL 等数据库，结合手工检索和参考文献追溯，纳入 1990 年至检索日期间发表的同行评审期刊文章。纳入标准包括：在 LMICs 开展、干预聚焦建立 / 加强社会关系、包含 HIV 相关健康结局、采用前 / 后或多组定量研究设计。排除利用现有社会关系传播信息、聚焦家庭关系、针对 HIV 感染者的干预等。
- 数据提取与分析：使用标准化表格提取数据，采用《证据项目》工具评估偏倚风险。通过定性综合分析结果，并根据干预中社会联系建立的功能，参考现有框架构建干预类型学。
三、研究结果
- 纳入研究特征：共纳入 51 篇文章，涉及 28 项研究。研究对象包括社区成员、性工作者、男男性行为者（MSM）等，分布在撒哈拉以南非洲、亚洲、美洲 / 加勒比地区。
- 干预类型学：
- 协作（Collaboration）：社区或社会动员干预，旨在通过社区范围的动员活动加强社区内的社会联系，不涉及社区内特定群体的形成或强化，主要针对上游社会和结构因素（如规范、政策、医疗获取、耻辱、社会经济不平等）。例如乌干达的 SASA! 项目，通过改变社区对性别不平等、暴力和女性 HIV 易感性的态度、规范和行为，降低了性亲密伴侣暴力（IPV），增加了男性 condom 使用和 HIV 检测。
- 集体化（Collectivization）：为集体行动和 / 或群体赋权建立联系，通常聚焦于在特定边缘化社区（如性工作者）内建立联系，促进群体和 / 或个体层面的集体行动和赋权，同时影响上游社会结构因素和下游心理社会过程（如社会支持、社会参与、资源获取）。印度的 Sonagachi 项目通过性工作者同伴教育、社区组织和倡导等，提高了性工作者的治疗寻求行为和 HIV 检测率，增加了 condom 使用。
- 俱乐部（Clubs）：形成同伴群体以提供支持和技能建设，创建或加强同伴群体，促进基于同伴的支持，常涉及技能培训（如创收技能、沟通技能），重点在于下游健康相关因素（如心理社会支持），而非上游结构变革。赞比亚的青少年女孩赋权计划（AGEP）通过每周女孩小组会议、健康券和储蓄账户，提高了性与生殖健康（SRH）知识、金融素养和自我效能，但对教育成果、HIV 知识等影响不显著。
- 陪伴（Companionship）：扩展个人网络，不建立或加强群体，而是聚焦于构建特定个体的个人网络（无需形成群体），目的是寻找具有共同特征的同伴（如帮助男同性恋者寻找其他男同性恋者建立支持网络）或扩展到不同特征的个体（如将吸毒者与非吸毒者连接），以改变下游心理社会过程（如增强社会支持、社会参与、资源获取）。中国广西针对注射吸毒女性的干预，通过建立非吸毒朋友的支持网络，提高了 HIV 知识和 condom 使用，减少了针头共享。
- 连接（Connections）：促进非同伴之间的联系，类似于 “桥接” 社会资本，试图将不同权力层级、经验和角色的个体聚集在一起，形成共同理解、创新和获取原本无法获得的想法 / 资源，改变下游心理社会过程（尤其是资源获取和社交影响范围）。泰国清迈的青年友好性与生殖健康干预，通过社区动员、卫生工作者培训等，促进青少年与提供者的互动，增加了性传播感染（STI）和产前服务的使用。
- 跨领域干预（Cross-cutting interventions）：包含多种社会联系建立干预类型，如南非的 IMAGE 研究，结合了社会动员（协作）和同伴群体建设（俱乐部），虽减少了参与者经历的暴力，但对 HIV incidence 和与偶然伴侣的 condom 使用无显著影响。
- 干预效果：多数研究发现干预与积极健康变化相关，如降低 HIV incidence、增加 condom 使用、提高卫生服务利用率等。但部分干预未达目标，尤其是试图影响上游社会和结构因素的干预。例如南非的 “一人运动” 改编研究，未显著改变 HIV 检测行为，但社区动员得分较高的村庄，HIV 检测几率增加。
- 理论与测量：28 项研究中，仅 12 项（43%）尝试测量与社会联系相关的构念，常见构念包括社会凝聚力、集体行动参与、个体和群体层面的赋权等。理论应用存在不一致和不明确的问题，影响了对干预是否明确试图改变社会联系及其对干预效果影响程度的判断。
四、讨论
- 理论与测量的必要性：尽管许多干预基于理论，但理论的操作化方式不同，导致难以比较和理解干预效果。未来研究需更好地明确干预组件、假设的作用路径，并测量社会联系的变化。例如南非的 “一人运动” 通过验证的理论测量，虽整体干预对社区 HIV 检测无影响，但直接接触者和动员得分高者的检测率提高。
- 社会关系与社会结构的复杂性：干预常涉及复杂问题，如健康不平等，需同时影响多个层面。试图改变上游社会和结构因素的干预往往难以取得长期影响或扩散效应，这反映了通过单一干预解决 HIV 社会驱动因素的现实局限性。印度性工作者集体化干预的成功，与当地 context 和历史规划密切相关，而其他地区类似干预较少，提示 context 对干预效果的重要性。
- 研究设计与未来方向：需采用更适合评估复杂干预的研究设计，创新 “有效性” 的定义。印度的 Avahan 倡议通过综合评估设计（包括项目监测、数学建模和成本效益分析），深入探讨了干预的中间路径和 context 影响，为复杂干预的研究提供了参考。未来需进一步扩展理论，尤其是描述社会联系建立的功能角色，并测量过程（社会联系的创建）和结果。
五、结论
本综述识别出协作、集体化、俱乐部、陪伴、连接五类在 LMICs 中建立或加强社会联系的 HIV 预防干预类型。研究普遍发现对 HIV 预防结局的积极影响，但干预的复杂性和 context 影响了效果的多样性。结果表明，有意改变社会联系可对 HIV 预防产生积极影响，但需进一步完善理论、测量和研究设计。
