晚期卵巢癌术前决策优化：前瞻性比较两种可切除性评分系统（RS1.0与RS2.0）的临床价值

本研究针对晚期卵巢癌患者术前治疗策略选择难题，通过前瞻性比较RS1.0和RS2.0两种可切除性评分算法，发现RS2.0在预测完全肿瘤切除（CGR）和指导新辅助化疗（NACT）方面更具优势，且获73%外科医生偏好。该研究为个体化术前决策提供了高效工具，有望提升CGR率并减少无效开腹手术。

　　

晚期卵巢癌是妇科恶性肿瘤中最具挑战性的疾病之一，约80%的患者在确诊时已进展至晚期，癌细胞广泛播散至腹腔甚至胸腔。治疗的核心在于通过手术尽可能切除所有可见肿瘤（即细胞减灭术），而手术的彻底性直接关系到患者的生存预后。近年来，医学界已将手术目标从传统的“残留病灶≤1 cm”提升至“完全肿瘤切除（Complete Gross Resection, CGR）”，即无肉眼残留病灶。研究表明，实现CGR可显著改善患者总生存期。

然而，并非所有患者都适合直接接受手术。若术前评估不足，部分患者可能经历“无效开腹手术”（futile laparotomy）——即手术未能达到满意减灭效果（残留病灶>1 cm），这不仅无法带来生存获益，还会增加手术并发症和恢复难度。因此，如何精准筛选适合直接手术的患者，以及哪些患者应优先接受新辅助化疗（Neoadjuvant Chemotherapy, NACT），成为临床决策的难点。

为解决这一问题，Memorial Sloan Kettering Cancer Center（MSKCC）的研究团队曾开发两种可切除性评分系统：Resectability Score 1.0（RS1.0）和Resectability Score 2.0（RS2.0）。RS1.0基于2014年一项前瞻性研究，通过3项临床和6项影像学指标预测手术能否达到残留病灶≤1 cm；而RS2.0则基于2017年对同一数据的二次分析，聚焦于CGR的预测，包含11项指标。尽管两者均用于术前评估，但尚未在临床实践中进行前瞻性比较。

为此，MSKCC团队开展了一项名为“Team Ovary”的前瞻性研究，旨在比较RS1.0和RS2.0在指导晚期卵巢癌患者术前决策中的准确性和实用性。该研究结果近期发表于《International Journal of Gynecological Cancer》，为优化个体化治疗策略提供了重要证据。

研究团队于2021年8月至2025年1月间，纳入237例疑似晚期卵巢癌患者，最终200例符合条件并完成评分计算。所有患者接受标准化腹部盆腔CT检查，并由专职放射科医生使用结构化报告模板记录39项影像学变量。结合临床数据，外科医生分别计算RS1.0和RS2.0评分。根据评分结果，患者被分为低风险组（推荐直接手术或腹腔镜检查）和高风险组（推荐NACT或腹腔镜检查），但最终治疗方案由主治医生根据实际情况决定。

主要技术方法

本研究采用前瞻性队列设计，纳入200例经病理确诊的晚期上皮性卵巢癌患者。通过标准化影像学评估和临床数据整合，计算RS1.0和RS2.0评分。统计方法包括敏感性、特异性、阳性预测值（PPV）、阴性预测值（NPV）和准确性分析，并使用McNemar检验比较两组评分的一致性。

患者特征与治疗分配

纳入患者的中位年龄为64岁，75%为FIGO IV期患者，89%为高级别浆液性癌。144例（72%）接受直接手术或腹腔镜辅助后手术，其中83%实现CGR，94%达到残留病灶≤1 cm，仅6%为无效开腹。56例（28%）接受NACT，其中77%经腹腔镜检查后决策。

RS1.0与RS2.0的预测性能比较

RS1.0评分中，22%的患者为高风险（≥7分），其CGR率为30%；低风险组（≤6分）CGR率为69%。RS2.0评分中，27%的患者为高风险（≥6分），CGR率为24%；低风险组（≤5分）CGR率为73%。RS2.0更准确识别需NACT的高风险患者（p=0.035），且其预测CGR的敏感性与RS1.0相当（均为89%），但特异性较低（8% vs. 17%）。

医生偏好与实用性

11名外科医生参与评估，73%更偏好RS2.0，认为其计算更快捷（仅需2-3分钟）且更易使用。无医生倾向RS1.0。

讨论与意义

本研究首次前瞻性验证了RS2.0在晚期卵巢癌术前决策中的优越性。其优势在于更精准识别高风险患者，避免不必要的开腹手术，同时确保适合手术者获得高CGR率。此外，RS2.0的高效性和医生偏好支持其临床推广。然而，本研究为单中心设计，结果可能受医院资源和专家经验影响。未来需多中心验证，并探索结合分子标志物进一步提升预测精度。

该研究为晚期卵巢癌的个体化治疗提供了实用工具，有望优化手术决策流程，最终改善患者生存质量和预后。