《Social Science & Medicine》：Negotiating Mobility: Methodological Insights from Older Adults' Activity Diaries
编辑推荐：
老年人活动空间纸质日记调查方法及接受度研究，比较GPS与纸质问卷优劣，发现纸质法在数字鸿沟群体中更易实施，但存在记忆困难与社区可见性挑战，提出适老化改进建议。
Amber D. DeJohn|Ainsley Bowie
佛罗里达州立大学地理系，Bellamy 323，113 Collegiate Loop，Tallahassee，FL 32304，美国
摘要
老年人的移动能力是一个日益受到关注的研究领域，研究人员采用了多种方法来了解老年人是否能够充分到达关键目的地。这引发了人们对老年人活动空间的兴趣增加，同时也促进了针对这些人群的研究方法的增多。尽管基于GPS的数据收集方法具有优势，但由于参与者和研究者认为其门槛较低，传统的纸质调查仍然被广泛使用。关于基于纸张的、自我报告的活动日记数据收集方法在老年人中的适用性和有效性，目前知之甚少。通过分析在农村和城市社区中收集到的活动日记的定性反馈以及活动日记本身，我们认为基于纸张的、自我报告的活动日记是记录老年人活动情况的有效工具。此外，定性反馈还揭示了老年人如何应对自身的移动能力、记忆问题以及与社区的关系。研究发现，参与活动日记调查对老年人来说总体上是积极的体验，但某些人可能会因此产生无力感，无论他们的活动水平如何。我们针对与老年人合作的研究方法提出了改进建议。
引言
活动空间已成为健康和交通地理研究的核心，使研究人员能够描绘出个人活动的复杂网络和地点。借助这些信息，研究人员可以测量流动性、设施的可及性，并揭示建成环境与健康之间的联系（Luo等人，2023；Smith等人，2022；Wood和Horner，2019）。老年人的移动能力是一个亟需研究的领域，在这方面，收集老年人的活动空间数据尤为重要（Palm等人，2024）。研究表明，城市空间中的许多活动对老年人来说难以获取（Wood和Horner，2019）。认知能力的下降和身体活动能力的限制缩小了老年人的活动范围和生活空间（Hirsch等人，2014）。虽然活动空间这一概念对于研究认知健康非常有用，但可以通过定性分析来进一步丰富其内涵（Wong，2018）。
存在多种活动空间数据收集方法，每种方法都有其优缺点。基于GPS的轨迹数据收集因其详细性和可靠性而受到青睐，但这种方法对研究者的成本较高，且需要参与者付出更多努力，可能会增加他们的负担。此外，数字鸿沟使得一些农村老年人难以参与数字或应用程序调查（Lee等人，2021；Y. Li等人，2024）。纸质调查作为一种有用的替代或补充手段，已经使用了数十年（Sherman等人，2005）。当纸质调查与GPS轨迹数据结合使用时，可以为研究参与者的移动情况提供更多见解（Liu等人，2023）。尽管与GPS数据相比存在局限性，但这种方法可以减少数字数据收集的潜在偏差（Kwan，2012）。因此，传统的基于调查的活动数据方法是评估健康与移动能力关系的有效途径。在利用这些方法研究老年人的移动能力与健康状况时，研究人员必须考虑哪种数据收集方式最有效，但目前对于老年人完成自我报告的活动空间调查（以下简称活动日记）的体验仍知之甚少。
本研究填补了这一研究空白，提供了关于老年人完成活动日记体验的重要见解。在研究中，老年人独立完成活动日记，无需调查员的协助。他们记录前一天访问的地点信息，包括地名、地址、交通方式及活动伙伴。我们结合了研究人员的实地观察记录、参与者的活动日记以及在城乡地区收集数据时获得的定性反馈，以探讨传统的基于调查的活动日记收集方法是否适合老年人，以及不同年龄段（55岁及以上）的老年人在这一过程中的体验差异。通过这项研究，我们为未来在这一领域的方法论研究提供了新的见解。
文献综述
活动空间的定义最初是指个人或家庭前往的地点（Brown和Moore，1970），但这些地点本身很少单独被测量。实际上，活动空间不仅包括位置，还包括时间、交通方式和活动类型等相关因素（Arentze等人，2001；Gershuny等人，2020）。活动日记通过记录参与者的活动来具体化这些空间概念。
数据收集
2024年7月至11月期间，我们在佛罗里达州首府地区的老年中心收集数据，这些中心位于Gadsden、Jefferson、Leon和Wakulla四个县（见图1）。这些县的人口构成多样，其中Gadsden县以农村人口为主，黑人或非裔美国人占比高达53.5%。所有研究程序，包括知情同意书，均在数据收集前获得了佛罗里达州立大学机构审查委员会的批准。
结果
首先，我们提供了样本描述性信息和活动空间的基本特征，为后续的定性分析提供了背景信息，并明确了提供反馈的参与者。接着，我们展示了从参与者活动日记反馈中得出的主题性定性结果。所有引文均来自参与者的反馈，调查人员的实地观察记录也会以相应方式标注。
讨论
我们对老年人使用纸质活动日记的定性反馈进行了研究，发现了他们如何使用这些日记以及这种方法是否适合他们。据我们所知，这是首次通过可选反馈方式探索老年人对自我报告纸质活动日记的接受程度的研究。总体而言，这种方法得到了老年人的积极反馈。与数字调查相比，纸质调查更容易被老年人接受。
作者贡献声明
Ainsley Bowie：撰写——审稿与编辑、初稿撰写、正式分析、数据整理。Amber D. DeJohn：撰写——审稿与编辑、验证、项目监督、方法设计、研究实施、资金筹集、正式分析、数据整理、概念构建
伦理审批声明
在数据收集之前，研究方案已获得佛罗里达州立大学机构审查委员会的批准。
资金支持
本研究得到了佛罗里达州立大学研究与创新委员会的支持。资助方未参与本研究的具体工作。
致谢
我们衷心感谢老年中心的各位工作人员，他们热情地接待了我们并协助将材料分发给参与者。同时，我们也感谢佛罗里达州立大学研究与创新委员会提供的财政支持。
