编辑推荐：
为探究人们对创新解决方案的态度，研究人员开展 “创新偏差：对创新和历史解决方案相较于当代方案的内隐偏好” 研究。通过 4 个预注册实验发现，人们隐式偏爱创新和历史方案。该研究为创新管理提供新思路。
在人类发展的长河中，创新无疑是推动社会进步的关键力量。从古老的印刷术到如今的人工智能，无数创新成果改变了我们的生活。然而，现实中创新的发展并非一帆风顺。像爱迪生的电灯泡，起初被视为 “明显的失败”；汽车刚出现时，也被当作 “一时的风尚” 而遭轻视。学术界对于人们对创新的态度研究，结果也充满矛盾。一方面，有研究表明消费者在特定条件下倾向于选择创新产品；另一方面，也有研究指出个体存在对创新的偏见，因为创新产品往往伴随着更高的不确定性 ，可能会威胁到人们的控制感。而且，以往研究大多采用明确测量（如评分）的方式，这种方式容易受到社会期望和需求效应等偏差的影响。
为了更深入地了解人们对创新解决方案的真实态度，来自德国维尔茨堡大学（University of Wuerzburg）、剑桥大学（University of Cambridge）和特里尔大学（Trier University）的研究人员 Moritz Reis、Yeun Joon Kim、Roland Pfister 和 Wilfried Kunde 开展了一项研究，相关成果发表在《iScience》杂志上。
研究人员采用了行动动力学范式（action - dynamics paradigm）这一关键技术方法。他们通过 Prolific 招募了不同国籍的成年参与者，在实验中，参与者需要在特定产品类别（如出行方式）的两个选项中做出选择，这两个选项在创新程度上有所不同，分别为当代产品（如汽车）、历史产品（如马车）或创新产品（如自动驾驶汽车）。在实验过程中，研究人员利用鼠标追踪技术（mouse - tracking technology）记录参与者选择时的手部动作轨迹，通过分析这些轨迹的空间和时间特征，如起始时间（IT）、移动时间（MT）和曲线下面积（AUC）等指标，来揭示参与者的内隐偏好。实验共进行了 4 个预注册的在线实验，在不同实验中，研究人员对实验设置的多个方面进行了变化，包括是否明确提及产品类别、刺激标签的措辞以及刺激呈现的格式（图像或文本）等。
研究结果如下：
- 实验 1：在选择历史和当代方案时，对更创新选项有一定偏好，但未达统计学显著水平；选择当代和创新方案时，选择频率无差异。MT 在未来比较时更高，且在瞄准更传统对象时更高，比较类型和创新性存在显著交互作用。AUC 在过去比较时，瞄准创新对象更大；在未来比较时，瞄准创新对象更小。
- 实验 2：两种比较类型下，参与者都更倾向选择创新选项。IT 无显著影响，MT 和 AUC 的结果与实验 1 类似，过去比较时 AUC 创新选择更大，未来比较时传统选择更大。
- 实验 3：同样，参与者强烈偏好创新选项。MT 在未来比较时更高，且比较类型和创新性交互显著，AUC 在未来比较时更大，过去比较时创新选择的 AUC 更大，未来比较时传统选择的 AUC 更大。
- 实验 4：选择频率与实验 2、3 相似。MT 不受比较类型影响，但传统选择更高，AUC 在过去比较时创新选择更大，未来比较时传统选择更大。
综合 4 个实验结果，研究人员得出结论：人们隐式地偏爱创新和历史解决方案，而非当前既定的方案。这种现象表明，与标准方法的偏差，无论是向过去（历史）还是向未来（创新）的偏差，都可能具有特别的吸引力。从实际角度来看，这一研究结果对创新管理具有重要意义。它提示创新者在早期阶段要做好面对拒绝的准备，可通过强调早期想法的实用性并使其更具体化来应对。同时，研究还指出创新需要长期的视角，适度的新颖性更能吸引消费者，创新者可以通过控制新颖性来提升创新效果。此外，研究还发现未来导向和过去导向可能共存，这或许是创新的主要驱动力，未来研究可以进一步探究这种共存是否真的能促进创新。
不过，该研究也存在一些局限性。例如，实验中各类别的实例除了创新性不同外，在其他方面也存在差异，尽管通过额外分析控制了项目类别的随机效应，但仍可能存在影响。而且，研究是在高度控制的环境下进行的，外部效度较低。未来研究需要在更接近现实的环境中进行验证，同时要更深入地探讨不同类型创新（如形式或功能创新）以及决策背景（如一次性或常规决策）对结果的影响，还需进一步研究个体差异（如性别、文化和社会经济背景等）对创新偏好的影响 。总体而言，这项研究为我们理解人们对创新的态度提供了新的视角，为后续研究和创新管理实践奠定了重要基础。
