编辑推荐：
【编辑推荐】为探讨不同手术方法对创伤性胸壁损伤长期疗效的影响，研究人员对比了保留肌肉手术（n=40）与传统非保留肌肉手术（n=38）治疗连枷胸的效果。发现保留肌肉组术后 12 个月肺功能（FVC% pred）、肩活动度（Bostr?m Index）等显著更优，为临床术式选择提供依据。
在胸外科领域，创伤性胸壁损伤的治疗一直是临床关注的重点。手术稳定肋骨骨折（Surgical Stabilization of Rib Fractures, SSRF）虽已成为国际公认的治疗方法，但不同手术技术的长期疗效差异尚不明确。传统手术常采用非保留肌肉切口并联合开胸术，可能对胸壁肌肉、神经血管造成较大损伤，而新兴的保留肌肉手术技术则试图通过最小化软组织创伤来改善预后。然而，此前缺乏前瞻性研究对比两种术式的长期效果，临床实践中对术式选择存在困惑。
为填补这一研究空白，瑞典哥德堡大学（University of Gothenburg）附属萨赫格伦斯卡大学医院（Sahlgrenska University Hospital）的 Erik ?berg Westin 团队开展了一项单中心前瞻性队列研究，对比保留肌肉手术与传统非保留肌肉手术治疗连枷胸（Flail Chest，至少两根连续肋骨骨折导致胸壁反常运动）的长期疗效。研究成果发表于《European Journal of Trauma and Emergency Surgery》，为胸壁损伤的手术策略提供了重要循证医学证据。
研究方法
研究纳入 2020-2022 年接受保留肌肉手术的 40 例患者（肌肉保留组），以及 2010-2017 年接受传统手术的 38 例历史对照患者（传统组）。保留肌肉手术采用开放入路，通过术前 CT 与解剖标志精确定位，以短切口、不损伤肌肉纤维的方式固定骨折，避免开胸或胸腔镜辅助；传统手术则使用大切口、离断肌肉并联合开胸术，以广泛暴露胸腔。
主要观察指标包括术后 6 个月与 12 个月的肺功能 [用力肺活量（Forced Vital Capacity, FVC）、第 1 秒用力呼气容积（FEV1）等]、呼吸肌力量 [最大吸气压力（Maximal Inspiratory Pressure, MIP）、最大呼气压力（MEP）]、肩活动度（Bostr?m 指数）、胸廓活动度（侧屈、屈伸）、生活质量（EQ-5D 量表）等，并通过多元线性回归校正损伤严重程度、吸烟状态等混杂因素。
研究结果
1. 肺功能差异显著
术后 12 个月，肌肉保留组 FVC% pred（预测值百分比）为 92.3±14.3%，显著高于传统组的 85.0±15.3%（p=0.037），提示保留肌肉手术对肺功能的长期保护作用更佳。其他指标如 FEV1、PEF（峰值呼气流速）虽无显著差异，但 FVC 的改善表明肺容积与通气功能的优化可能与肌肉保护相关。
2. 肩与胸廓活动度优势明显
肌肉保留组术后 1 年肩活动度 Bostr?m 指数为 59 vs. 传统组 56（p=0.007），受伤侧与未受伤侧胸廓侧屈度分别为 16.1 cm vs. 11.4 cm、15.8 cm vs. 11.7 cm（p 均 < 0.01）。这表明传统手术因离断胸壁肌肉导致的肩关节活动受限与胸廓僵硬，可通过保留肌肉技术显著缓解，可能与减少神经肌肉损伤、维持胸壁完整性有关。
3. 其他指标无显著差异
两组在呼吸肌力量（MIP、MEP）、呼吸运动幅度、体力活动水平（Grimby 量表）、残疾评分（Disability Rating Index, DRI）及生活质量（EQ-5D）等方面无统计学差异。值得注意的是，传统组术后 6 个月局部压痛发生率更高（55.2% vs. 30.0%, p=0.036），提示保留肌肉手术可能减少切口相关并发症。
研究结论与意义
本研究首次通过前瞻性队列对比证实，保留肌肉手术在胸壁损伤治疗中具有显著的长期疗效优势，尤其在肺功能、肩与胸廓活动度方面表现更佳，且未增加术后并发症风险。尽管患者自我报告结局（如生活质量）无显著差异，但客观功能指标的改善提示该技术可作为优选术式，尤其适用于重视术后呼吸功能与运动能力恢复的患者。
研究同时指出，传统手术虽可暴露更多骨折并固定更多肋骨，但保留肌肉手术通过精准选择关键骨折段固定即可实现等效稳定性，避免了过度手术创伤。这一发现为胸外科手术的 “微创化” 理念提供了新证据，即减少肌肉损伤可能比追求骨折固定数量更有利于长期功能恢复。未来研究可进一步探索胸腔镜辅助、超声定位等技术与保留肌肉手术的结合，以优化创伤性胸壁损伤的治疗策略。
本研究不仅为临床医生选择手术技术提供了直接依据，也推动了胸壁损伤治疗从 “解剖复位” 向 “功能优先” 的理念转变，具有重要的临床指导意义和学术价值。
