编辑推荐：
为解决腰椎后路外侧融合（PLF）术后自发前路融合（SAF）情况不明的问题，研究人员开展了对比 PLF 中 PSP 与 PSR 系统术后 SAF 发生率的研究。结果显示，PSP 组 SAF 发生率为 27.3%，PSR 组未出现 SAF。该研究为腰椎融合手术方式选择提供参考。
在人体的脊柱健康领域，腰椎问题一直困扰着众多人群。腰椎退行性疾病，如腰椎间盘退变、腰椎不稳和腰椎畸形等，是引发慢性腰痛和神经根病的主要原因。许多人因这些问题长期忍受疼痛折磨，严重影响生活质量。目前，对于保守治疗无效的患者，腰椎脊柱融合术是重要的治疗手段。然而，腰椎融合手术的方式多样，各有优劣。腰椎椎间融合术（LIF）虽能有效缓解疼痛、改善功能，但存在失血多、手术时间长和技术要求高等问题；后路腰椎融合术（PLF）相对简单，却存在术后效果不佳、融合率不理想等状况 。在这样的背景下，探索更优化的腰椎融合手术方案迫在眉睫。
为了解决这些问题，来自泰国玛希隆大学拉玛蒂波迪医院骨科等机构的研究人员开展了一项研究。他们聚焦于 PLF 术后的腰椎自发前路融合（SAF）现象，旨在对比 PLF 术中使用椎弓根螺钉板（PSP）系统和椎弓根螺钉棒（PSR）系统后 SAF 的发生率，并探究引发 SAF 的因素。该研究成果发表在《BMC Musculoskeletal Disorders》杂志上。
研究人员采用回顾性研究方法，对 2008 年 1 月至 2017 年 12 月期间接受 PLF 治疗腰椎退行性疾病的 111 例成年患者的病历和影像学资料进行分析。这些患者被分为 PSP 组（55 例）和 PSR 组（56 例） 。研究的主要技术方法包括：收集患者人口统计学数据、诊断信息等；通过多种影像学检查（如 X 线平片、动态 X 线片、MRI 扫描等）评估患者病情；运用特定的分类和分级系统（如 Meyerding 分级、Pfirrmann 分级等）量化相关指标；采用统计分析软件（如 STATA 16.0）进行数据分析 。
研究结果主要通过以下方面呈现：
- 基线特征：PSP 组和 PSR 组患者在年龄、BMI、合并症等方面无显著差异，但两组在性别分布、疾病诊断等方面存在差异。例如，PSP 组女性患者占比 85.5%，PSR 组为 66.1%；PSP 组中退行性腰椎滑脱患者占比 41.8%，PSR 组仅为 14.3%12。
- 影像学参数：两组在椎间盘高度、Meyerding 分级等方面存在显著差异，但在 Pfirrmann 分级、螺钉深度占椎体长度百分比等方面无显著差异。
- SAF 发生情况：PSP 组有 15 例（27.3%）患者出现 SAF，其中 6 例为完全融合，9 例为部分融合；PSR 组未发现 SAF。进一步分析 PSP 组患者发现，有 SAF 的患者平均随访时间（52.3±8.57 个月）显著长于无 SAF 的患者（26.5±11.11 个月）34。
- SAF 发生概率：通过 Kaplan-Meier 分析，估计随访 58.8 个月时，SAF 发生概率为 50%（95% CI，40.27 至 77.73）；1 年、3 年和 5 年的累积发生率分别为 0%、18% 和 29%5。
在研究结论和讨论部分，研究人员指出，该研究首次报道了 PLF 术后使用 PSP 系统会出现 SAF 现象，且 SAF 发生率随随访时间延长而增加，而使用 PSR 系统的患者未出现 SAF。这可能与 PSP 系统提供更稳定的固定，导致椎间盘运动受限、营养运输机制受损，进而加速椎间盘退变和钙化有关。相比之下，PSR 系统稳定性相对较弱，椎间盘仍有一定活动度，可维持营养运输，因此未出现 SAF。此外，该研究还存在一些局限性，如回顾性研究的局限性、样本量不足、缺乏与临床结局的关联评估、未获取组织病理和生物力学测试数据等。尽管如此，该研究为腰椎融合手术方式的选择提供了新的参考依据，对未来腰椎融合手术的发展具有重要意义。它提示临床医生在选择手术方式时，可考虑 PSP 系统术后 SAF 的可能性，这或许能为患者提供更合适的治疗方案，有望在保证手术效果的同时，减少手术并发症和医疗成本，改善患者的预后。
