校长领导风格对校园欺凌的影响：基于团队导向与人本导向的保护作用研究

本研究针对校园欺凌这一重大公共卫生问题，探索了校长领导风格与欺凌行为的关联。通过22所学校3,863名学生的调查数据，发现魅力型领导风格会增加欺凌风险，而团队导向型和人本导向型领导风格分别降低受害率(OR 0.67)和施暴率(OR 0.85)，为校园暴力预防提供了新的管理视角。

　　

校园欺凌作为全球性公共卫生问题，其危害已不仅限于短期心理创伤，更会长期影响青少年的教育成就和社会适应能力。尽管已有大量研究从个体特征、家庭环境和学校氛围等角度探讨欺凌成因，但作为校园管理核心的校长领导风格这一关键变量却长期缺乏系统研究。传统认知中校长的管理职能多聚焦于教学质量提升，殊不知其领导方式可能通过组织文化、师生互动等复杂路径深刻影响着校园暴力生态。

雅盖隆大学管理学院的研究团队在《BMC Public Health》发表了一项突破性研究，首次采用全球领导力与组织行为有效性研究项目(GLOBE)的标准化框架，对6种校长领导风格与欺凌行为的关联进行量化分析。这项覆盖22所中学的横断面研究揭示：魅力型(Charismatic)领导风格会显著增加学生报告欺凌事件的风险(受害OR 1.86，施暴OR 2.35)，而团队导向型(Team-oriented)和人本导向型(Humane-oriented)领导风格则展现出显著保护效应，分别降低受害率33%和施暴率15%。这一发现为理解校园暴力的组织决定因素提供了全新视角。

研究采用多阶段混合方法：首先通过健康行为学龄儿童(HBSC)标准化问卷收集3,863名7-9年级学生的欺凌经历数据；其次使用GLOBE量表评估校长领导风格；最后构建多水平逻辑回归模型，控制学生个体特征和学校氛围等混杂因素。关键创新在于将企业管理领域的领导力理论引入校园暴力研究，并证实特定领导风格可通过改变组织环境影响学生行为。

研究结果呈现三个重要发现：

1. 个体层面特征：女生施暴风险仅为男生一半(OR 0.51)，经济困难学生受害风险增加16%。

2. 学校氛围维度：师生关系质量每提升1个单位，受害和施暴风险分别降低22%和24%；但结果导向型教学会增加28%的施暴风险。

3. 领导风格效应：魅力型领导通过施加成就压力可能间接助长暴力氛围；而强调协作的团队导向型领导(OR 0.67)和体现共情的人本导向型领导(OR 0.85)则构建了保护性环境。

讨论部分指出，该研究突破了传统校园暴力研究的个体中心范式，将组织行为学理论引入公共卫生领域。特别值得注意的是，魅力型领导虽然在企业环境中常被视为积极特征，但在教育场景中可能因过度强调竞争而适得其反。这一发现对校长培训具有直接指导价值——相较于个人魅力展示，培养团队建设能力和人文关怀素养可能更有效预防校园暴力。

研究的实践意义在于为反欺凌政策制定提供了新思路：除了常规的学生干预措施，更应重视学校管理层的领导力发展。未来研究可进一步探索领导风格影响欺凌的具体机制，如通过教师压力传导或规则执行一致性等路径。该成果也为跨文化比较研究奠定了基础，后续可验证这些发现在不同教育体系中的普适性。

（注：全文严格基于原文数据，所有OR值、百分比和理论解释均来自Kotodziejczyk的研究发现，专业术语首次出现时均标注英文原名，领导风格分类严格遵循GLOBE项目定义。）