鼻咽癌 N 分期新突破：咽后淋巴结外侵影像特征改写分期标准

在鼻咽癌（NPC）的诊疗中，TNM 分期系统至关重要，但 9 版 AJCC/UICC TNM 分期系统未评估咽后淋巴结（RLNs）的高级别结外侵犯（ENE）预后价值。研究人员对此展开研究，发现 N1/N2 期伴 RLNs 的高级别 ENE 患者预后优于 N3 期，不建议将其升级为 N3 期，完善了 NPC 分期系统。

　　鼻咽癌是一种常见的头颈部恶性肿瘤，在我国南方地区发病率较高。目前，肿瘤 - 淋巴结 - 转移（TNM）分期系统是评估鼻咽癌病情、预测预后和指导治疗的重要依据。然而，随着医学技术的发展，现有的 TNM 分期系统面临着一些挑战。一方面，磁共振成像（MRI）等先进检查手段的广泛应用，能够更精准地识别肿瘤范围和淋巴结受累情况，如颅底侵犯、结外侵犯（ENE）等，这使得原有的分期标准可能无法准确反映患者的真实病情；另一方面，新的治疗方法不断涌现，如诱导化疗联合同步放化疗加辅助节拍化疗、铂类双药化疗联合免疫治疗等，这些治疗手段显著改善了患者的生存状况，也要求分期系统与时俱进，以更好地指导临床实践。

在这样的背景下，中山大学肿瘤防治中心的研究人员 Wei Jiang、Gao - Yuan Wang 等开展了一项关于鼻咽癌咽后淋巴结（RLNs）的研究。他们的研究成果发表在《Cell Reports Medicine》杂志上，为鼻咽癌的 N 分期提供了重要的参考依据。

为了深入探究高级别 RLN ENE 在鼻咽癌 N 分期中的作用，研究人员进行了一系列实验研究。首先，他们从中山大学肿瘤防治中心选取了 4485 例新诊断的非转移性鼻咽癌患者作为内部队列，同时收集了来自其他五个中心的 3849 例患者作为外部验证队列。研究人员详细记录了患者的临床特征、影像学检查结果等信息，并对患者进行了长期随访。

在研究过程中，研究人员采用了多种关键技术方法。一是利用 MRI 对患者进行检查，获取高分辨率的图像，以准确判断 RLNs 的情况，包括大小、位置、是否存在 ENE 等；二是依据第 9 版 AJCC/UICC 分期系统对患者进行重新分期，确保分期的准确性；三是运用生存分析、多因素分析等统计学方法，评估不同因素对患者预后的影响。

研究结果主要从以下几个方面展开：

1. 高级别 RLN ENE 评估的一致性：研究人员评估了三位阅片者对高级别 RLN ENE 评估的一致性，发现阅片者之间的一致性良好。同时，对内部中心与外部中心之间的评估一致性进行验证，结果也表明不同中心之间的评估具有较高的一致性。
2. 患者特征：研究纳入了大量患者，对患者的年龄、性别、T 分类、N 分类等特征进行分析。结果显示，存在高级别 RLN ENE 的患者往往病情更严重，如更高的 TNM 分期、更多的双侧病变、坏死、更大的 RLNs 等。
3. RLN 相关解剖因素的相关性：通过卡方检验和相关性分析发现，几乎所有与 RLNs 相关的解剖因素（除与原发肿瘤融合外）都与 TNM - 9 N 分期相关。高级别 RLN ENE 与其他解剖因素之间存在显著的正相关，如与 RLNs 的最大轴向直径（MAD）相关性较强。
4. 生存比较：通过重新分期和生存曲线分析，研究发现 N1 和 N2 期伴有高级别 RLN ENE 的患者，其 5 年总生存率（OS）、无失败生存率（FFS）和无远处转移生存率（DMFS）与其他 N2 期患者相似，且优于 TNM - 9 N3 期患者。多因素分析进一步证实，N1 和 N2 期伴有高级别 RLN ENE 的患者预后优于 N3 期患者。
5. 高级别 RLN ENE 的预后价值：在 Cox 比例风险模型分析中，虽然单因素分析显示高级别 RLN ENE 与不良生存结局相关，但多因素分析表明，它并非独立的预后因素。

综合研究结果，研究人员得出结论：在鼻咽癌 N1 和 N2 期患者中，高级别颈淋巴结 ENE 与高级别 RLN ENE 之间重叠较少，高级别 RLN ENE 与其他 RLN 相关解剖因素存在显著正相关。N1 和 N2 期伴有高级别 RLN ENE 的患者在 OS 和 FFS 方面预后优于 N3 期患者，因此不建议将 N1 和 N2 期伴有高级别 RLN ENE 的患者归类为 N3 期。

该研究具有重要意义。一方面，它为鼻咽癌的 TNM 分期系统提供了新的依据，补充完善了第 9 版 AJCC/UICC TNM 分期系统，有助于临床医生更准确地评估患者的病情和预后；另一方面，研究结果也可能影响临床治疗决策，对于伴有高级别 RLN ENE 的 N1 和 N2 期患者，可能不需要像 N3 期患者那样采取过于激进的治疗方案，从而在保证治疗效果的同时，减少患者不必要的痛苦和医疗资源的浪费。然而，该研究也存在一定的局限性，如研究对象主要来自中国鼻咽癌高发地区，缺乏非流行地区的验证；未纳入 EBV DNA 水平等因素；评估存在一定的变异性等。未来，还需要更多的研究来进一步验证和完善这些结论。