编辑推荐：
为解决 7 岁以下儿童院前急救关键干预不明确等问题，丹麦研究人员开展相关回顾性队列研究。结果显示干预很少进行，这影响医护临床操作。推荐阅读，可助你了解现状，为提升儿童院前急救水平提供思路。
在医疗领域，儿童的急救治疗一直是备受关注的重点。尤其是对于年幼的孩子，他们在生理、心理和解剖结构上都与成年人有着很大的差异，这使得对他们的急救工作充满挑战。在急救的 “战场”—— 院前急救中，如何精准、有效地对生病或受伤的儿童进行救治，成为了亟待解决的难题。
目前，虽然儿童危及生命的情况并不常见，但对于医护人员来说，救治重症或受伤儿童的压力却不小。而且，急救医疗系统（EMS）的工作人员在儿科护理方面，还存在着不少知识漏洞，比如儿科气道管理、通用儿科技能等方面都有所欠缺，面对儿科护理时也容易焦虑。就算是在有麻醉医师等专业医生参与的院前急救系统里，对儿童进行关键干预的能力也参差不齐。在丹麦，其最先进的院前急救力量，像由麻醉医师操控的移动急救护理单元（MECU）和直升机急救医疗服务（HEMS），通常会在接到重症儿童急救呼叫时出动。然而，这些参与急救的麻醉医师来自医院各个麻醉科室，他们在儿科急救干预操作（如插管、血管通路建立等）上的经验和训练水平并不一致，这无疑给儿童急救带来了更多的不确定性。
此外，以往很多关于儿童院前急救的研究，对儿童的年龄界定比较宽泛，大多把 16 岁或 18 岁以下的都定义为儿童，这就导致对年幼孩子（比如 7 岁以下）的治疗情况了解不足。为了填补这些空白，来自丹麦的研究人员在《Scandinavian Journal of Trauma, Resuscitation and Emergency Medicine》期刊上发表了名为 “Prehospital critical interventions in children below the age of seven years treated by a mobile emergency care unit in Odense, Denmark: a retrospective cohort study” 的论文。这项研究聚焦于丹麦欧登塞地区 MECU 对 7 岁以下儿童实施的可能救命的关键院前干预措施，并探究了这些干预与发病率和死亡率之间的关系 。研究发现，7 岁以下儿童的院前关键干预很少进行，这一现状对院前急救人员保持临床常规操作有潜在影响。这一结论为后续改善儿童院前急救提供了重要的参考依据，有助于提升急救水平，保障儿童的生命健康。
为了开展这项研究，研究人员采用了多种关键技术方法。他们进行了回顾性队列研究，对 2007 年 10 月 1 日至 2020 年 12 月 31 日期间，MECU 涉及 7 岁以下儿童的所有任务进行调查。数据来源广泛，包括 MECU 欧登塞数据库、丹麦国家患者登记处和丹麦民事登记系统。在研究过程中，研究人员收集了关键干预措施、受伤或疾病的严重程度、MECU 现场时间、住院诊断以及 7 天、30 天和 90 天死亡率等多方面的数据，并运用统计学方法对这些数据进行分析，以此来揭示其中的规律和关系。
下面让我们来看看具体的研究结果。
- 研究对象筛选结果：在研究期间，MECU 共接到 54,482 次任务，其中 9,722 次在到达前取消，422 次是待命任务无患者接触，1,118 次任务重新分配优先级。剩下的 43,220 次任务中，有 4,037 次涉及 7 岁以下儿童。经过进一步筛选，排除重复登记和身份不明患者的任务后，最终纳入 4,032 次任务，涉及 3,276 名 7 岁以下儿童。通过这样严格的筛选过程，保证了研究对象的准确性和有效性，为后续研究结果的可靠性奠定了基础。
- 关键干预措施实施情况：在这些任务中，只有 2.2%（88 名）的患者接受了至少一项关键院前干预。其中，上呼吸道吸引 39 例（1.0%），气管插管 36 例（0.9%），骨内通路 21 例（0.5%），全身麻醉诱导 29 例（0.7%），17 例（0.4%）接受心肺复苏，2 例接受手动除颤（<0.1%）。而且，关键干预在 2 岁以下的患者中更常进行。这一结果清晰地展示了关键干预措施在不同年龄段的实施差异，为针对性地提升急救措施实施效率提供了方向。
- 患者病情严重程度与干预关系：研究人员使用 NACA 评分来衡量患者病情严重程度，在 2,807 例病例中有记录。大部分病例（58.5%）的 NACA 评分在 3 分或以下，但接受关键干预的儿童 NACA 评分更高。这表明 NACA 评分与关键干预之间存在关联，评分越高，进行关键干预的可能性越大，也为医护人员在判断是否需要进行关键干预时提供了重要参考指标。
- 现场时间与住院情况：接受关键干预的患者（Group 1）MECU 现场时间中位数为 13 分钟（四分位数 7.0 - 27.0），明显长于未接受干预的患者（Group 2）的 11 分钟（四分位数 8.0 - 15.0），但两组转运时间相似。在住院方面，接受关键干预的患者住院时间超过 72 小时的比例（20.8%）显著高于未干预组（5.3%）。这说明关键干预不仅影响现场时间，还与住院时长密切相关，也从侧面反映出关键干预往往用于病情更严重的患者。
- 死亡率情况：总体来看，90 天内共有 41 名儿童（1.02%）死亡，Group 1 的 7 天、30 天和 90 天死亡率均显著高于 Group 2。这进一步证实了接受关键干预的儿童病情更为严重，同时也凸显了在院前急救中精准判断和有效干预对降低儿童死亡率的重要性。
- 疾病诊断分布：在 3,278 名有住院诊断记录的儿童中，最常见的诊断属于 ICD - 10 第 XVIII 章（症状、体征和异常临床及实验室检查结果，未在其他地方分类），其中大部分是热性惊厥，占比 43.8%；其次是第 X 章（呼吸系统疾病），占 16.4%；第 XIX 章（损伤、中毒和其他外部原因的某些后果）占 14.6% 。这一诊断分布情况让医护人员对 7 岁以下儿童常见疾病有了更清晰的认识，有助于在急救和后续治疗中更有针对性地进行处理。
综合研究结论和讨论部分来看，这项研究意义重大。研究明确指出，7 岁以下儿童的院前关键干预很少进行。这一现象背后有着多方面的原因，一方面，常见疾病如热性惊厥大多能自行缓解，不需要过多的干预；另一方面，进行关键干预可能会花费较长时间，在一些情况下，医护人员为了尽快将孩子送往医院，会选择 “负载并转运” 的策略，放弃进行关键干预。而且，研究还发现，虽然 MECU 的麻醉医师在医院日常工作中经常为成年人进行插管等操作，但由于缺乏专门针对儿科的训练，在面对儿童时，这些操作的实施频率和成功率都会受到影响。
此外，研究中还提到静脉通路（IV access）的问题，它虽然不属于关键干预，但在实际操作中，给孩子带来的疼痛以及医护人员操作熟练度的问题，都会影响其决策。年龄较小的孩子进行静脉通路操作的成功率较低，医护人员在面对这些年幼患者时，可能会因为焦虑而犹豫不决。这也提醒我们，在提升医护人员儿科急救技能时，不能忽视这些看似 “小” 却很关键的操作环节。
从更广泛的角度看，这项研究结果对提升院前儿科急救水平有着重要的启示。由于关键干预频率低，可能会影响院前麻醉医师保持良好的操作熟练度，进而影响整个 EMS 系统对儿科急救的应对能力。因此，制定相关策略来维持和提升儿科技术技能迫在眉睫。只有这样，才能确保在面对重症或受伤儿童时，EMS 系统能够迅速、有效地做出反应，提高儿童的生存率和康复质量，为孩子们的健康成长保驾护航。这项研究为后续改善儿童院前急救提供了宝贵的依据，期待未来在这一领域能有更多的突破和进步，让孩子们在面对突发疾病和伤害时能得到更好的救治。
