揭秘麻醉新策略：OSA 如何为腹腔镜胆囊切除术患者缓解疼痛、稳定血流动力学？

为解决不同麻醉策略对腹腔镜胆囊切除术患者术后疼痛及围术期血流动力学影响不明的问题，淮安市第一人民医院的研究人员开展相关研究。结果显示 OSA 可有效控制疼痛、降低血流动力学波动。推荐阅读，助您了解麻醉新进展。

　　

在医疗领域，麻醉方式的选择对患者的手术体验和术后恢复有着至关重要的影响。尤其是在控制术后疼痛和维持围手术期血流动力学稳定方面，一直是医学研究的热点话题。

传统的基于阿片类药物的麻醉（Opioid-Based Anesthesia，OBA）在缓解疼痛的同时，也伴随着诸多副作用，如呼吸抑制、恶心呕吐、尿潴留等。为了减少这些不良反应，阿片类药物节俭麻醉（Opioid-Sparing Anesthesia，OSA）和无阿片类药物麻醉（Opioid-Free Anesthesia，OFA）策略应运而生。然而，这两种新兴策略在实际应用中仍存在不少争议。

一方面，虽然有研究表明 OSA 和 OFA 策略能控制术后疼痛、减少阿片类药物相关不良反应、加速术后恢复，但也有研究指出，减少术中阿片类药物的使用可能不利于术后疼痛管理，甚至会导致慢性术后疼痛。另一方面，关于这两种策略对围手术期血流动力学波动的影响也尚无定论。而围手术期血流动力学的稳定对于患者至关重要，尤其是高血压患者，其体内内源性儿茶酚胺分泌增加、交感神经系统兴奋性高、外周血管阻力增大，血流动力学极易波动，这无疑增加了麻醉和手术的风险。此外，患者的疼痛敏感性与术后急性疼痛的风险和严重程度密切相关，但在高疼痛敏感性人群中实施阿片类药物节俭策略的可行性和安全性尚未有相关报道。

正是在这样的背景下，为了解开这些谜团，淮安市第一人民医院的研究人员开展了一项重要研究，并将研究成果发表在《BMC Anesthesiology》期刊上，论文题目为 “Comparison of opioid - free anesthesia, opioid - sparing anesthesia and opioid - based anesthesia in patients undergoing laparoscopic cholecystectomy: a prospective randomized controlled trial” 。这项研究就像是一把钥匙，试图打开阿片类药物节俭麻醉和无阿片类药物麻醉在腹腔镜胆囊切除术中应用效果的大门，其结论对于指导临床麻醉方式的选择具有重要意义。

为了开展这项研究，研究人员采用了多种关键技术方法。首先，他们进行了前瞻性、随机、对照临床试验。通过随机数表法将患者分为三组：无阿片类药物麻醉组（Group OFA）、阿片类药物节俭麻醉组（Group OSA）和基于阿片类药物的麻醉组（Group OBA） 。在实验过程中，研究人员利用多种监测手段，如常规监测心电图（ECG）、脉搏血氧饱和度（SpO?）、血压（BP）和呼气末二氧化碳分压（P_ETCO?）等。同时，采用疼痛敏感性问卷（Pain Sensitivity Questionnaire，PSQ）评估患者的疼痛敏感性，并通过视觉模拟评分（Visual Analogue Scale，VAS）记录患者术后不同时间点的疼痛程度。还计算了血压变异性（Blood Pressure Variability，BPV）、变异系数（Coefficient of Variation，CV）和平均实际变异（Average Real Variability，ARV）等指标来评估血流动力学波动情况。

下面来看看具体的研究结果：

• 研究流程：研究人员最初筛选了 185 名患者，不过其中 8 名患者因各种原因被排除，最终 177 名患者被纳入研究。在后续的研究过程中，又有 4 名患者由于手术过程中的特殊情况（如手术方式改变、手术时间过长等）被排除，最终 173 名患者的数据被纳入统计分析。
• 患者特征：研究发现，三组患者在年龄、性别、体重指数（BMI）、美国麻醉医师协会（ASA）分级、手术时间、高血压情况以及 PSQ 评分等一般状况方面，都没有显著差异（P＞0.05）。这就像是给三组患者设置了一个相对公平的 “起跑线”，为后续准确比较不同麻醉方式的效果奠定了基础。
• VAS 评分：通过广义估计方程分析，研究人员发现不同麻醉组和时间之间存在相互作用（Wald X²_time*group=48.12，P＜0.001） 。进一步分析发现，三组患者在不同时间点的 VAS 评分有显著差异（Wald X²_time ＝313.96，P＜0.001），且术后不同时间点 VAS 评分呈下降趋势。而且，与 Group OBA 相比，Group OFA 和 Group OSA 在术后 2 小时、6 小时和 12 小时的 VAS 评分明显更低（Wald X²_group ＝7.37，P＜0.05） 。这表明，在术后疼痛控制方面，OFA 和 OSA 策略在特定时间段内比传统的 OBA 策略更有优势。
• 血流动力学：在血流动力学指标方面，研究人员观察到，与 Group OFA 相比，Group OSA 和 Group OBA 在麻醉诱导后（T2）的收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、平均动脉压（MAP）和心率（HR）更低（P＜0.05） 。不过在其余时间点，三组之间这些指标没有显著差异（P＞0.05） 。这说明在麻醉诱导这个特定阶段，不同麻醉方式对血流动力学有不同影响。
• 血压变化指数：在血压变化指数方面，研究结果显示，Group OSA 的 BPV_SBP、BPV_DBP、BPV_MAP、CV_SBP、CV_DBP、CV_MAP、ARV_DBP和 ARV_MAP都明显低于 Group OFA（P＜0.05） 。而且，Group OSA 的 BPV_SBP、CV_DBP和 ARV_DBP也低于 Group OBA（P＜0.05） 。这表明，OSA 策略在维持血压稳定性方面表现更优，能有效减少围手术期血流动力学波动。
• 高疼痛敏感性患者亚组分析：对高疼痛敏感性患者进行亚组分析发现，Group OSA 的 BPV_SBP、BPV_DBP、BPV_MAP、CV_DBP、CV_MAP、ARV_SBP、ARV_DBP和 ARV_MAP都低于 Group OFA（P＜0.05） 。同时，Group OSA 的 BPV_DBP、CV_DBP、ARV_SBP和 ARV_DBP也低于 Group OBA（P＜0.05） 。这进一步证明了在高疼痛敏感性患者中，OSA 策略在稳定血流动力学方面的优势。
• 术后事件：在术后相关事件方面，研究人员发现，Group OFA 患者首次排气时间明显短于 Group OSA 和 Group OBA（P＜0.05） 。在高疼痛敏感性患者中，三组在术后补救镇痛、急性疼痛发生率、术后恶心呕吐和苏醒时间方面没有显著差异（P＞0.05） 。但进一步亚组分析发现，高疼痛敏感性患者中，Group OFA 术后急性疼痛的频率明显高于 Group OSA 和 Group OBA（P＜0.05） 。这说明 OFA 策略虽然能让患者首次排气时间提前，但在高疼痛敏感性患者中，术后急性疼痛问题相对更突出。

综合研究结果和讨论部分来看，这项研究意义重大。研究表明，OSA 策略能有效控制患者术后疼痛，同时围手术期血流动力学波动较小。特别是对于高疼痛敏感性和高血压患者，OSA 策略在维持血流动力学稳定方面表现出色，且围手术期不良事件发生率相对较低。这一结论为临床医生在为腹腔镜胆囊切除术患者选择麻醉方式时提供了重要参考。不过，研究也存在一些局限性，比如 OFA 组使用的右美托咪定剂量若改变可能会影响结果，目前缺乏广泛可用的伤害感知监测来指导个性化阿片类药物给药，研究仅记录了患者静息疼痛未观察运动诱发疼痛，血流动力学终点记录时间较短等。但这些并不影响该研究的重要价值，它为未来进一步深入研究不同麻醉策略在临床中的应用指明了方向，激励着科研人员不断探索，以找到更适合患者的麻醉方式，为患者带来更好的医疗体验和康复效果。