编辑推荐：
研究人员对比高流量鼻导管（HFNC）和无创通气（NIV）治疗疑似脓毒症并呼吸窘迫患者，发现 HFNC 在降低 28 天死亡率和增加 28 天无呼吸机天数上有优势。
脓毒症，这个隐藏在急诊室里的 “夺命杀手”，可不是个好对付的角色。它就像一场在身体里肆虐的风暴，是人体对感染产生的全身性反应，常常会引发急性器官功能障碍。而急性呼吸衰竭（ARF），作为脓毒症的严重并发症之一，更是让情况雪上加霜。在重症监护病房里，约 80% 的肺损伤都和脓毒症脱不了干系，超过 60% 的急性呼吸衰竭患者都得进行气管插管，病死率高得惊人。
面对这一严峻的状况，无创通气（NIV）和高流量鼻导管（HFNC）这两种呼吸支持手段 “挺身而出”。NIV 在很多临床场景里都被广泛应用，它能改善气体交换、减轻呼吸负担，可要是患者血流动力学不稳定，它就有点 “力不从心” 了。HFNC 作为后起之秀，是一种新型无创氧合设备，在急性呼吸衰竭患者的治疗中，逐渐崭露头角。但目前，直接对比 HFNC 和 NIV 在脓毒症治疗中应用的研究少之又少，临床医生在选择时常常陷入迷茫。
为了给临床治疗指明方向，来自泰国曼谷玛希隆大学附属拉玛蒂波迪医院（Ramathibodi Hospital）急诊科的研究人员 Chuenruthai Angkoontassaneeyarat、Prapimporn Charoenphon 等人开展了一项回顾性队列研究。该研究成果发表在《International Journal of Emergency Medicine》上，为脓毒症并急性呼吸窘迫患者的呼吸支持治疗提供了重要参考。
在研究方法上，研究人员从 2022 年 1 月 1 日至 2023 年 12 月 31 日期间，从拉玛蒂波迪医院的电子病历数据库中，筛选出符合条件的疑似脓毒症并急性呼吸窘迫患者。这些患者按照接受的呼吸支持方式，被分为 HFNC 组和 NIV 组。研究人员收集了患者的多项数据，包括基本信息、生命体征、生物指标等。为了分析气管插管发生率、28 天死亡率等指标，研究人员运用了多变量 Cox 回归来估算风险比（HR），用高斯回归分析比较住院时长和 28 天无呼吸机天数。
在研究结果方面，研究人员共筛选出 986 例患者，经过层层筛选，最终 546 例患者符合研究标准，其中 HFNC 组 207 例，NIV 组 339 例 。两组患者在年龄、体重指数（BMI）、合并症、格拉斯哥昏迷评分（GCS）等方面存在差异。在 48 小时气管插管率上，HFNC 组为 17.39%，NIV 组为 19.47%，差异无统计学意义。28 天死亡率方面，虽然两组总体差异不显著，但调整相关因素后，HFNC 组有更低的死亡风险趋势。住院时长上，两组没有明显差异。而在 28 天无呼吸机天数上，调整后 HFNC 组显著多于 NIV 组。
总的来说，这项研究表明，对于疑似脓毒症并急性呼吸窘迫的患者，HFNC 在降低 48 小时气管插管率上，与 NIV 效果相当。但 HFNC 在降低 28 天死亡率和增加 28 天无呼吸机天数方面，展现出了一定优势。不过，研究也存在一些局限性，比如回顾性研究设计、单中心数据、部分患者诊断不明确等。未来还需要更多高质量的研究，进一步明确这两种呼吸支持方式在脓毒症治疗中的最佳应用策略，为临床医生提供更精准、更有效的治疗方案，让更多患者从中受益。
