编辑推荐：
研究人员针对根尖病变或继发龋的前磨牙，对比根管再治疗和种植修复，发现后者成功率更高。
在口腔临床治疗中，经常会遇到这样的难题：那些曾做过根管治疗，如今又被根尖病变、牙冠结构损坏或修复缺陷困扰的牙齿，到底该何去何从？是进行根管再治疗，尽力保留天然牙，还是选择拔牙后种植牙修复呢？这个问题一直让牙医们纠结不已。因为两种治疗方式各有优劣，根管再治疗成功率在 65 - 85% 之间，种植修复成功率虽高，却也存在风险 。而且，影响治疗效果的因素众多，如患者的全身健康状况、口腔卫生习惯，还有牙齿本身的形态、牙根的解剖结构等，这使得临床决策变得极为复杂。为了给这个难题找到更明确的答案，来自博洛尼亚大学（University of Bologna）的研究人员开展了一项极具意义的研究，其成果发表在《Clinical Oral Investigations》上。
研究人员采用了非随机的历史前瞻性研究方法，对 2007 年 1 月至 2015 年 12 月期间就诊的患者进行筛选，最终 96 名患者（共 124 颗前磨牙）符合研究标准。这些患者的前磨牙均存在根管治疗失败的情况，且在治疗方案选择上存在不确定性。研究人员根据一系列严格的纳入和排除标准，将患者分为两组：根管再治疗组（Endo - group）和拔牙种植修复组（Implant - group）。
在研究过程中，研究人员使用了多种关键技术方法。首先是详细的临床检查和参数记录，包括牙齿的结构参数（如剩余牙冠结构、是否存在深龋病变）、牙周参数（如釉牙骨质界与牙槽骨第一接触点的距离，CEJ - MBL）、牙髓参数（如初始根尖周指数，PAI；是否存在桩核）等。其次，运用影像学分析，通过拍摄根尖片和使用 PAI 评估根尖病变状态，以及测量种植体周围的骨水平（MBL）。此外，还采用了统计分析方法，如逻辑回归、Cox 比例风险分析等，对数据进行深入处理。
下面来看看具体的研究结果：
- 基线特征与治疗决策相关性：研究发现，剩余牙冠结构、深龋病变、CEJ - MBL 距离和 PAI 等基线参数与治疗决策显著相关。例如，≥2 个剩余牙本质壁、深龋病变和 PAI≥3 与根管再治疗的可能性增加有关；而术前 CEJ - MBL 距离≥6mm 则与种植牙修复的可能性增加有关。
- 生存与成功率对比：根管再治疗组 8 年生存率为 85.1%，成功率为 80.5%；种植修复组 8 年生存率高达 98.2%，成功率为 93.9%。Cox 回归分析显示，种植修复组的风险比（HR = 0.12，P = 0.049）更有利于种植治疗，在成功率方面也有类似趋势（HR = 0.28，P = 0.057） 。
- 并发症情况：根管再治疗组的严重和主要并发症明显高于种植修复组。根管再治疗组中，关键并发症主要是由骨折导致（8 例，12%）；种植修复组则主要是一些轻微的修复并发症，如基台松动、牙冠崩瓷等（8 例，14.3%） 。
- PAI 和 MBL 评估结果：根管再治疗组中，未发生关键并发症的牙齿，平均基线 PAI 为 3.2，8 年后降至 1.1，有显著降低（P < 0.001）；种植修复组中，种植体 4 年时平均 MBL 为 0.95mm，8 年时为 1.25mm，有显著增加（P < 0.001）。
综合研究结论和讨论部分来看，这项研究意义重大。它明确指出，对于患有根尖病变且之前接受过根管治疗的前磨牙，种植修复在生存率和成功率上表现更优，且严重并发症更少，虽然存在一定的修复并发症，但整体风险更低。根管再治疗组较高的失败率主要源于根折，这与剩余牙冠结构减少以及再治疗时的冲洗方案有关。此外，研究还开发了决策评分（DM - Score）系统，能帮助医生在临床决策时更科学地选择治疗方案。不过，该研究也存在一些局限性，如回顾性分析可能存在回忆偏倚，8 年的随访时间对于评估种植体的长期效果可能不够，且研究结果可能无法完全反映非大学医疗机构的普遍情况。但无论如何，这项研究为口腔临床医生在面对此类复杂病例时提供了重要的参考依据，推动了口腔医学领域在治疗决策方面的发展，有助于提高患者的治疗效果和生活质量。
