编辑推荐：
本研究聚焦于TAVR术后出现传导障碍的患者，比较His束起搏（HBP）与右心室起搏（RVP）的临床效果，发现HBP在降低主要心血管不良事件（MACE）发生率及改善心功能方面更具优势，为优化此类患者的起搏治疗策略提供了重要依据
经导管主动脉瓣置换术（TAVR）是一种用于治疗重度主动脉瓣狭窄患者的微创手术，但术后常出现高程度的传导阻滞，需植入永久起搏器。然而，传统的右心室起搏（RVP）可能导致心力衰竭等不良结局。为解决这一问题，哈尔滨医科大学第二附属医院等机构的研究人员开展了一项研究，比较His束起搏（HBP）与RVP在TAVR术后传导障碍患者中的临床效果。研究发现，HBP在降低主要心血管不良事件（MACE）发生率及改善心功能方面更具优势，为优化此类患者的起搏治疗策略提供了重要依据。该论文发表在《BMC Cardiovascular Disorders》上。
研究背景
经导管主动脉瓣置换术（TAVR）是一种用于治疗重度主动脉瓣狭窄患者的微创手术，相较于传统外科手术，其创伤小、恢复快，尤其适用于高危患者。然而，TAVR术后常出现高程度的传导阻滞，如高度房室传导阻滞（AVB）或左束支传导阻滞（LBBB），这可能需要植入永久起搏器。传统的右心室起搏（RVP）虽然操作相对简单，但长期使用可能导致心室收缩不同步，进而引发心力衰竭等不良结局。因此，寻找一种更生理、更有效的起搏方式成为临床研究的热点。His束起搏（HBP）作为一种新兴的起搏技术，能够直接刺激心脏的His-Purkinje系统，实现更接近生理的心室激活，有望改善患者的长期预后。
研究方法
本研究为回顾性研究，纳入了2015年1月至2024年12月期间在哈尔滨医科大学第一附属医院、黑龙江省医院等多家医院接受TAVR且术后出现传导障碍需植入永久起搏器的120例患者。研究人员采用倾向评分匹配方法，将患者分为HBP组和RVP组，每组60例，以平衡两组间的初始风险因素和基线特征。研究的主要终点是主要心血管不良事件（MACE），包括全因死亡、心血管死亡、心力衰竭住院、升级为双心室起搏、房颤以及起搏器导线移位等；次要终点是左心室射血分数（LVEF）从基线到术后12个月的变化。
研究结果
起搏参数与心功能指标：HBP组的起搏QRS时限（121.72 ± 8.70 ms vs. 153.86 ± 7.84 ms，P < 0.001）、植入时R波振幅（5.9 ± 2.7 mV vs. 12.8 ± 3.8 mV，P < 0.001）及随访时R波振幅（4.7 ± 2.6 mV vs. 12.6 ± 3.4 mV，P < 0.001）、随访时阻抗（404.2 ± 76.3 Ω vs. 537.9 ± 113.9 Ω，P < 0.001）均低于RVP组。在术后12个月随访时，HBP组的起搏负担降低幅度显著大于RVP组（20.4% ± 5.8% vs. 5.5% ± 1.1%，P < 0.001）。此外，HBP组在术后12个月的LVEF（52.6% ± 5.2% vs. 47.3% ± 6.0%，P = 0.001）显著高于RVP组，三尖瓣反流（TR）面积（2.7 ± 0.4 cm2 vs. 3.7 ± 0.6 cm2，P = 0.014）显著小于RVP组，而RVP组的LVEF无显著改善。
主要心血管不良事件（MACE）：HBP组的NYHA心功能Ⅱ级比例（70.0% vs. 36.7%，P < 0.001）高于RVP组，而NYHA心功能Ⅲ级比例（16.7% vs. 46.7%，P = 0.001）、升级为双心室起搏比例（6.7% vs. 23.3%，P = 0.019）、房颤发生率（3.3% vs. 16.7%，P = 0.029）及MACE累积发生率（33.3% vs. 76.7%，P < 0.001）均低于RVP组。多因素回归分析显示，术后12个月的LVEF是MACE的独立预测因素（OR = 0.890，95% CI = 0.800-0.992，P = 0.018）。
研究结论与讨论
本研究表明，对于TAVR术后出现传导障碍的患者，His束起搏（HBP）是一种可行且安全的起搏方式，相较于传统的右心室起搏（RVP），HBP能够显著降低主要心血管不良事件（MACE）的发生率，并改善心功能，包括提高左心室射血分数（LVEF）和减少三尖瓣反流（TR）面积。HBP通过直接刺激心脏的His-Purkinje系统，实现更接近生理的心室激活，减少心室收缩不同步，从而改善心脏的长期功能。此外，HBP还可能通过减少心室不同步来降低房颤的发生率和对双心室起搏的需求。尽管HBP在技术上可能更具挑战性，但其在改善患者预后方面的优势使其成为TAVR术后起搏治疗的优选方案。未来仍需开展更多大规模的随机对照试验，以进一步验证这些发现，并为临床实践提供更明确的指导。
