编辑推荐：
为评估菲律宾农村高血压服务成本，研究人员分析三种采购情景，发现控压与集中采购可降成本。
在菲律宾，心血管疾病（CVDs）是导致死亡的首要原因，其中高血压作为 CVDs 的主要危险因素，患病率较高。然而，在 2013 年，仅有 13% 的高血压患者能将血压控制在目标范围内。为了改善这一状况，2018 年菲律宾启动了 “健康心脏”（Healthy Hearts）项目，旨在通过多种方式降低 CVDs 的过早死亡率。但由于新冠疫情，该项目于 2020 年缩小规模，在伊洛伊洛省第一区的七个农村卫生单位（RHUs）开展示范项目。
在这个背景下，为了更好地优化高血压（HTN）服务的提供，评估不同药物采购方案下的成本，来自菲律宾大学马尼拉分校等机构的研究人员开展了一项研究，相关成果发表在《BMC Primary Care》上。
研究人员采用了混合方法进行成本数据收集，包括关键知情人访谈（KII）、焦点小组讨论（FGD）以及二手数据来源。他们对 HEARTS 成本核算工具进行了调整，从卫生系统的角度分析每个患者的项目成本。研究评估了三种药物采购情景：基线情景为地方政府采购；情景 1 是通过菲律宾药品采购公司（PPPI）的国家集中采购机制进行集中采购；情景 2 则是外包给私人药店采购。
在研究结果方面：
- 药物成本：集中采购（情景 1）时，七个 RHUs 的年度总药物成本和每位患者的药物成本均低于地方采购（基线情景）；而外包给私人药店采购（情景 2）时，药物成本则显著高于基线情景。地方采购时，每位患者的药物成本在 7.2 - 11.5 美元之间，加权平均为 9.1 美元；集中采购时为 2.9 美元；外包采购时高达 23 美元。
- 提供者成本：未控制高血压的患者年度提供者成本显著高于控制良好的患者，这是因为未控制高血压的患者需要更频繁的随访。在地方采购和集中采购情景下，提供者成本无差异；但在外包采购情景下，由于无需内部配药，提供者成本有所降低。
- 成本投影：将成本投影到地区和省级层面后发现，集中采购情景下每位患者的药物成本最低，外包采购情景下最高；外包采购情景下，提供者成本在地区和省级层面均有所降低。
- 药物和活动成本占比：在药物成本中，氨氯地平 5mg 占比最高，其次是氯沙坦 50mg；在提供者成本中，医疗咨询占比最高，达到 70 - 75%，其次是咨询。
研究结论表明，在菲律宾农村卫生单位系统的高血压管理中，有两个关键的成本节约机会。一是加强高血压的控制，减少随访次数，从而降低提供者时间成本。二是利用集中药物采购机制，如通过 PPPI 进行采购，能够有效降低药物成本。虽然将药物配药外包给私人药店可以部分降低提供者时间成本，但目前私人药店的药物价格较高，导致整体成本上升。因此，理想的成本控制情景是将药店外包模式与通过国家 PPPI 集中采购药物相结合。
该研究的重要意义在于，为菲律宾农村高血压管理的成本控制提供了科学依据，有助于政策制定者优化高血压服务的提供，合理规划预算，推动农村医疗卫生事业的可持续发展。同时，研究结果也为其他地区在高血压管理成本控制方面提供了参考和借鉴。
研究人员为开展此项研究，采用了多种关键技术方法。通过关键知情人访谈和焦点小组讨论收集关于任务时间、人员工资等数据；从卫生部门电子登记处获取人口和患者数据；从不同渠道获取药物价格数据，如地方采购价格通过报价请求获取，集中采购价格来自 PPPI 并加上物流成本，外包采购价格则是地方政府与私人药店协商的价格。
总体而言，这项研究在菲律宾农村高血压管理成本方面取得了重要成果，为后续的政策制定和项目实施提供了有力支持，有望推动农村地区高血压管理的改善，提高医疗服务的效率和经济性。
