编辑推荐：
研究人员探究情绪对时间预测（TP）能力的影响，发现恐惧刺激在单间隔情境下可缩短反应时间（RTs），意义重大。
在日常生活中，人们常常需要对时间进行预测，比如预估公交车到达的时间、判断红绿灯变换的时机等。然而，时间预测能力并非一成不变，它会受到多种因素的影响。其中，情绪作为人类生活中极为重要的一部分，是否会对时间预测能力产生作用呢？过往研究虽然对情绪如何扭曲时间感知进行了大量探索，但情绪对时间预测能力的影响却鲜有人问津。
为了解开这一谜题，来自意大利热那亚大学等机构的研究人员展开了一项深入研究，相关成果发表在《Scientific Reports》上。
研究人员为了探究情绪对时间预测能力的影响，采用了一种情感版本的时间预测任务（TP-E），并与标准时间预测任务（TP）进行对比。研究招募了 23 名参与者，他们均为右利手，视力正常或矫正后正常。在实验中，参与者需完成两个电脑化任务，即 TP 任务和 TP-E 任务，两个任务分别在不同的时间段进行（间隔 7 ± 2 天）。
在 TP 任务中，刺激包括红色方块、注视十字（作为警告信号 WS）和绿色方块（作为目标），根据刺激的时间结构不同，分为随机、节奏和单间隔三种条件。在 TP-E 任务中，视觉刺激被替换为恐惧、快乐和中性的面部刺激，同样分为这三种条件。实验过程中，研究人员记录参与者对目标的反应时间（RTs），并对数据进行了一系列的统计分析。
研究结果主要包括以下几个方面：
- 情绪对时间预测能力的影响：通过对 TP-E 任务的反应时间数据进行分析，发现预测情境存在显著影响，节奏条件下的 RTs 比单间隔和随机条件更短。此外，情绪和预测情境存在显著的交互作用。在单间隔预测情境中，恐惧情境下的 RTs 比中性情境更短；在随机情境中，快乐情境下的 RTs 比中性情境更长。
- 生物刺激与非生物刺激对时间预测能力的影响：对比 TP 任务和 TP-E 任务（仅中性面部刺激）的反应时间，发现 TP 任务的 RTs 显著低于 TP-E 任务。这可能是由于 TP-E 任务中使用的面部刺激（FACS）相较于 TP 任务中的彩色方块，在感知复杂性上更高，且目标的辨识度较低。
在讨论部分，研究人员对实验结果进行了深入探讨。在单间隔情境下，恐惧刺激导致 RTs 缩短，这可能与负面情绪增强运动系统准备状态、改善记忆和注意力有关。从神经生理角度来看，负面情绪刺激可使大脑中参与情绪处理和运动规划的区域快速激活，如杏仁核、前额叶皮质、岛叶以及运动相关区域等。同时，这一现象也可以用内部时钟模型来解释，在威胁情境下，内部时钟加速，导致对时间的估计变长，进而加快了反应速度。而在节奏情境中，由于任务本身的时间规律性强，情绪刺激对反应时间的影响不明显。
在随机情境中，快乐刺激导致 RTs 增加，这可能与情绪唤醒对反应时间的影响有关。快乐刺激的唤醒水平较高，而过高的唤醒水平会使认知负荷增加，从而导致反应变慢。
此外，研究还存在一些局限性。例如，实验仅聚焦于快乐和恐惧两种情绪，未来研究可扩展到其他情绪状态；虽然推测小脑可能参与介导恐惧刺激下基于间隔预测的 RTs 缩短，但尚未得到证实；研究不同时间和情绪情境下，基底神经节或小脑疾病患者的时间预测能力，将有助于进一步明确这些皮质下结构在调节时间预测能力中的作用。
总的来说，这项研究首次证明了负面情绪会影响时间预测能力，在基于间隔表征（单间隔）的时间预测中，恐惧情境下 RTs 缩短，而在节奏性的时间预测中则不明显。这一研究结果为理解情绪与时间预测之间的关系提供了重要依据，有助于进一步揭示人类认知和行为的神经机制，也为未来相关领域的研究奠定了基础。
研究人员在实验中主要采用了以下关键技术方法：
- 行为学实验：设计并实施 TP 任务和 TP-E 任务，让参与者在不同条件下完成任务，记录其反应时间，以此作为衡量时间预测能力的指标。
- 数据处理与统计分析：对收集到的反应时间数据进行预处理，剔除异常值后进行对数转换，再通过多种统计检验方法，如 Shapiro-Wilk 检验、Mauchly 检验、Friedman ANOVAs、RM ANOVA 等，分析变量之间的关系和差异。
