编辑推荐：
紧张症患者的主观体验常被忽视。研究人员开展 “Subjective experience, psychosocial functioning and different psychomotor clusters in catatonia: How are they connected?” 主题研究，发现紧张症患者在多方面与非患者存在差异，相关量表可区分患者群体，有助于后续治疗研究。
在精神疾病的研究领域中，紧张症（Catatonia）就像一座神秘的 “岛屿”，吸引着众多科研人员探索。紧张症约在 9% 的精神科患者中出现，其症状表现多样，涵盖了精神运动活动的减少、增加和异常。想象一下，患者有时可能陷入木僵（stupor）、缄默（mutism）状态，对外界刺激反应迟缓；有时又会变得极度亢奋、冲动。然而，长期以来，科研人员大多将目光聚焦在紧张症患者的运动体征上，患者内心的主观体验却如同被遗落的宝藏，无人问津。一方面，紧张症初期，患者的症状常引发医院工作人员对其生命安全的担忧，如严重脱水、电解质失衡等，大家忙着处理这些紧急状况，无暇顾及患者的主观感受。另一方面，患者的缄默症状也阻碍了交流，使得了解他们的内心想法变得困难重重。
为了揭开紧张症背后的秘密，德国海德堡大学医学院相关研究人员开展了一项意义重大的研究 。研究旨在探究紧张症患者的主观体验和心理社会功能，并与患有精神分裂症谱系障碍（SSD）、重度抑郁症（MDD）或双相情感障碍（BP）的患者进行对比；同时验证国际疾病分类第 11 版（ICD-11）中不同精神运动活动水平与相应临床评定量表之间的关系；还考察某些量表能否有效区分紧张症患者和非紧张症患者。这项研究成果发表在《Biomarkers in Neuropsychiatry》杂志上，为紧张症的研究开辟了新的道路。
在研究过程中，研究人员采用了多种关键技术方法。他们精心挑选了符合 ICD-11 诊断标准的 54 例紧张症患者和 90 例非紧张症患者，这些患者分别来自不同的精神疾病诊断组。研究人员使用了一系列临床评定量表进行评估，如 Northoff 紧张症主观体验量表（NSSC）、个人和社会表现量表（PSP）、Northoff 紧张症评定量表（NCRS）、Bush Francis 紧张症评定量表（BFCRS）等 。同时，运用线性判别分析（LDA）来确定哪些量表能有效区分紧张症患者和非紧张症患者群体。
下面让我们一起来看看研究的具体结果。
- 组间差异：通过多变量协方差分析（MANCOVA）控制年龄和性别因素后发现，紧张症患者和非紧张症患者之间存在显著差异。事后检验进一步表明，在 NSSC、PSP、Salpêtrière 迟缓评定量表（SRRS）、连线测验 B（TMT-B）、状态 - 特质焦虑量表（STAI）、简明精神病评定量表（BPRS）第 7 项、BFCRS 第 8 项这些指标上，两组差异明显。紧张症患者在 NSSC、SRRS、STAI、BPRS 第 7 项、BFCRS 第 8 项以及 TMT-B 上得分更高，而在 PSP 上得分更低，这意味着他们的心理社会功能受损更严重。
- 相关性分析与精神运动活动特征：在紧张症患者组内，NSSC 与精神运动迟缓（SRRS）、STAI 和 Barratt 冲动性量表（BIS-11）呈正相关。ICD-11 中精神运动活动减少的亚领域与 SRRS 呈显著正相关；精神运动活动增加的亚领域与 BIS-11 呈正相关，与 SRRS 呈负相关；精神运动活动异常的亚领域与 BPRS 第 7 项（涉及做作、装腔作势和姿势异常）以及 BFCRS 第 8 项（刻板动作）呈正相关。此外，TMT-B 与 BPRS 第 7 项、BFCRS 第 8 项与 BIS-11、STAI 与 BIS-11 之间也存在正相关关系。
- 线性判别函数分析：LDA 结果显示，多个变量在区分紧张症和非紧张症患者方面表现显著。NCRS 的正确分类率高达 87.5%，BFCRS 为 78.5%，SRRS 为 70.8%，BPRS 为 71.0%，NSSC 为 61.8% 。不过，STAI 和 BIS-11 未达到统计学显著性。
- 紧张症症状的主观体验：从描述性角度来看，紧张症患者在 NSSC 的所有项目上平均得分更高，尤其是在与情感相关的项目，如快乐、恐惧等方面表现更为突出。
综合研究结果和讨论部分，这项研究具有不可忽视的重要意义。它首次深入探究了紧张症患者的主观体验以及 ICD-11 相关精神运动活动症状领域之间的关系。研究发现，紧张症患者的主观体验与紧张症本身密切相关，且在心理社会功能、焦虑和冲动性方面与非紧张症患者存在显著差异。同时，研究确定了与 ICD-11 中三个精神运动领域相关的症状区域，为全面理解紧张症的本质提供了新视角。此外，LDA 分析表明多种量表能够区分紧张症和非紧张症患者，这对于临床诊断具有重要的指导价值。然而，研究也存在一些局限性，如仅采用相关性分析无法确定因果关系，样本选取可能存在偏差等。但这并不影响其为后续研究指明方向，未来研究可以在此基础上进一步深入探索紧张症的奥秘，完善诊断和治疗方法，为紧张症患者带来更多的希望和帮助。
