编辑推荐：
在竞争激烈的科研环境中，仅约 35% 的投稿能被同行评审期刊接受。为明确儿科麻醉学原创研究出版物的特征及其对引用的影响，研究人员对 2012 - 2021 年相关期刊文章进行分析。结果显示高引用文章多为前瞻性、多中心、有外部资助的研究。该研究对优化研究方向意义重大。
在当今的科研领域，论文发表竞争异常激烈，仅有约 35% 的投稿能幸运地被同行评审期刊接纳。在医学研究的细分领域，儿科麻醉学也面临着诸多困境。一方面，麻醉学在医学研究资金分配中占比偏小，而儿科麻醉学相较于其他麻醉学科，获得资助的研究更是少之又少。这使得像大型多中心试验这类高影响力的研究因资源受限难以开展，进而影响相关成果在高影响力期刊发表，形成恶性循环。另一方面，女性在麻醉学领域的学术地位长期偏低，在期刊编辑团队和论文作者中占比不高，即便儿科麻醉学专业的女性从业者数量有所增加，这一现状也未得到明显改善。此外，研究选题也存在问题，热门研究主题与消费者实际需求脱节，非英语国家和地区的研究成果容易被忽视。为了打破这些困境，探寻儿科麻醉学研究的新方向，有研究人员开展了相关研究，该研究成果发表在《BJA Open》。
研究人员选取了五本高影响力的普通麻醉学期刊和儿科麻醉学领域的顶级专业期刊《Pediatric Anaesthesia》，对 2012 年至 2021 年间发表的儿科麻醉学原创研究文章进行了全面分析。在研究方法上，主要采用了文献计量学方法。首先，通过关键词筛选出目标文章，两名研究人员（AJ 和 AS）独立收集数据，包括主要研究主题、研究设计、来源地区、研究站点数量、外部资助状况、第一和最后作者性别以及引用次数等信息。数据收集完成后，利用 Microsoft Excel 2010 进行存储和整理，定义引用排名前 20% 的文章为 “高影响力” 文章，并与后 80% 的文章进行对比分析。
研究结果如下：
- 研究主题：最受欢迎的研究主题是气道和呼吸（21%），而镇静主题的文章每篇引用中位数最高（16 次）。这表明当前研究热点与消费者实际需求存在差异，如澳大利亚一项消费者研究显示，儿童安全、减少围手术期焦虑和改善慢性病儿童围手术期护理才是消费者的首要研究需求。
- 研究设计：最常见的研究设计是观察性研究（34%）、队列研究（29%）和随机对照试验（21%），且高引用文章更倾向于前瞻性研究设计（66% 对 61%）。
- 研究站点：大多数研究是单站点（84%），多站点研究仅占 16%，但高引用文章中多站点研究的比例更高（23% 对 14%）。
- 外部资助：总体上 47% 的文章有外部资助，高引用文章中这一比例为 53%。然而，资助对文章引用中位数的影响并不显著，有外部资助文章的引用中位数为 10，无外部资助文章为 9。同时，不同地区的资助比例存在差异，欧洲（48%）和北美（47%）资助比例较高，但引用中位数并非最高，大洋洲资助比例仅 35%，但引用中位数高达 16。
- 作者性别：女性在第一作者（39.9%）和最后作者（22.9%）中的占比均偏低，在高影响力文章中这种现象更为明显。不过，从时间趋势来看，2012 - 2016 年到 2017 - 2021 年，女性第一作者和最后作者的数量有所增加。
- 文章来源地区：文章来源地区主要集中在北美（36%）、欧洲（34%）和亚洲（21%）。高影响力文章中，80% 来自欧洲、北美或大洋洲。不同地区女性作者的占比也有所不同，大洋洲在女性最后作者占比中最高（67%），但在所有地区女性第一作者均占比较少（36 - 44%） 。
研究结论和讨论部分指出，该研究揭示了儿科麻醉学研究出版物的诸多特征及存在的问题。高度引用的文章往往具有前瞻性研究设计、多站点和外部资助等特点，但外部资助对文章引用的提升效果并不如预期。女性在作者身份中的代表性不足，这一现象在高影响力文章中更为突出，尽管近年来有所改善，但仍需进一步推动性别平等。研究主题与消费者需求的脱节需要引起重视，研究团队应加强与消费者的合作，确保研究更贴合实际需求。此外，不同地区在研究资助、文章影响力和作者性别分布上存在差异，这可能与语言障碍、期刊内部偏见以及编辑委员会构成等因素有关。因此，促进麻醉学学术社区的多样性，有助于增加代表性不足地区的研究发表机会。这项研究为儿科麻醉学研究的未来发展指明了方向，对优化研究资源配置、提升研究质量和推动学科发展具有重要意义。
