编辑推荐：
在医学领域，“周末效应” 备受关注，其对骨盆骨折的影响尚不明确。研究人员分析德国骨盆创伤登记处数据（n=16,359），发现周末骨盆骨折患者更年轻、伤更重等差异，但手术治疗质量、发病率和死亡率无显著差异。该研究为后续研究奠基。
在医学研究的广阔领域中，“周末效应” 一直是个充满争议又引人深思的话题。当人们在周末放松身心时，医院的医疗资源配置却可能发生变化，那么这是否会影响患者的治疗效果呢？在创伤外科领域，骨盆骨折是一种严重且复杂的损伤，常危及生命，对医疗资源和专业能力要求极高。可目前关于 “周末效应” 在骨盆骨折治疗中的影响，相关数据却极为匮乏，这就如同在迷雾中前行，让医生和研究人员难以清晰把握治疗方向。为了驱散这片迷雾，德国的研究人员挺身而出，开启了这项意义重大的研究。
此次研究由来自德国多个医学中心的科研团队共同开展，研究成果发表在《Scientific Reports》上。他们通过对德国骨盆创伤登记处（GPR）2003 年至 2017 年间 16359 例骨盆骨折患者的数据进行回顾性分析，试图揭开 “周末效应” 在骨盆骨折治疗中的神秘面纱。研究发现，周末发生骨盆骨折的患者具有独特的特征，他们往往更年轻、男性比例更高、损伤更严重，但骨折移位情况相对较少，髋臼骨折比例也更低。在治疗方面，虽然周末手术治疗的比例低于工作日，但周末骨折患者接受急诊稳定治疗和早期确定性手术的频率更高。令人意外的是，尽管存在这些差异，周末和工作日骨盆骨折患者在手术治疗质量、发病率和死亡率方面却并无显著差异。这一结论为骨盆骨折的治疗提供了新的思路和方向，表明在现有医疗体系下，即使周末医疗资源有所变化，也未对患者的最终治疗结果产生明显影响，但也引发了人们对不同治疗策略合理性的思考。
在研究方法上，研究人员主要运用了数据收集与统计分析技术。数据来源于德国 39 个创伤中心收集的 GPR 数据，这些数据详细记录了患者的各项信息。在统计分析时，对于分类变量采用卡方检验，连续变量则使用 t 检验，以p=0.05作为显著性水平，借助 RStudio 软件完成所有分析，确保研究结果的科学性和可靠性。
一、基线特征（Baseline characteristics）
通过对比周末和工作日骨盆骨折患者的年龄、性别、损伤严重程度和骨折类型等基线数据，发现周末骨折患者平均年龄（58.79±24.65 岁）低于工作日（62.20±23.10 岁），而损伤严重程度评分（ISS）却更高（15.13±12.25 vs 14.14±11.30），且多发伤患者比例也更高（26.4% vs 21.9%）。同时，工作日女性患者比例更高（54% vs 51.7%），工作日髋臼骨折比例略高于周末，但差异无统计学意义。骨盆环骨折中，不稳定骨折（Tile B/C 型）比例在周末和工作日相当12。
二、临床过程（Clinical course）
研究观察了患者的治疗方式和临床结局。周末受伤患者保守治疗比例更高（60.7% vs 57.5%），接受急诊稳定治疗更频繁（44.2% vs 35.6%），且手术患者中接受早期确定性治疗的比例更高（65.2% vs 46.3%）。然而，在临床结局方面，包括住院时长（LOHS）、发病率和死亡率，周末和工作日骨折患者并无差异3。
三、手术结果（Surgical outcome）
针对手术治疗的患者，研究比较了手术时间、术中出血量、骨折移位情况以及术后结局。结果显示，周末和工作日手术时间和术中出血量无明显差异。在髋臼骨折中，术前骨折台阶＞2mm 和骨折间隙＞1mm 的比例在工作日更高，但术后差异消失。骨盆环骨折的骨折移位在周末和工作日也无显著差异，术后住院时长、发病率和死亡率同样无明显差异4。
在研究结论和讨论部分，研究明确了周末骨盆骨折患者在基线条件上与工作日存在差异，这些差异导致了治疗策略的不同，不过并未造成治疗质量、发病率和死亡率的显著差异。这一结果一方面让人欣慰，意味着当前医疗体系在应对周末骨盆骨折患者时具有一定的稳定性；另一方面也引发思考，不同治疗策略是否真的能补偿基线差异，或者是不同患者群体的恢复能力在起作用？这为后续研究指明了方向，推动科研人员进一步探索更优化的治疗策略。此外，该研究结果还有助于医院根据不同日期的患者特点，合理优化医疗资源配置，提升整体医疗服务水平。同时，对于预防骨盆骨折也具有指导意义，例如针对周末年轻男性的高风险休闲活动制定预防措施，加强工作日的职业健康安全管理等。总之，这项研究为骨盆骨折治疗领域带来了新的认知和启示，为未来研究和临床实践提供了重要参考 。
