编辑推荐：
在当今社会，排挤（ostracism）现象频发，无论是线上还是线下，都严重影响个体身心健康。研究人员开展 “应对网络与线下排挤：排挤情境对个体应对意向的影响” 研究，发现网络排挤后人们更倾向用社交媒体应对，该研究有助于理解个体应对策略，为提升数字福祉提供参考。
在生活中，被他人忽视或排挤的情况时有发生，这可不是一件小事！无论是在面对面的社交场合，比如被排除在小组讨论之外，还是在网络世界里，像在社交媒体上被人 unfollow、消息被无视等，都会让我们心里不好受。这种排挤会带来强烈的情感痛苦，威胁到我们对归属感等基本心理需求，甚至可能引发抑郁、焦虑等精神疾病。可面对排挤时，人们是怎么应对的呢？目前这方面的研究还存在不少空白，尤其是在个体面对不同场景排挤时的内在应对动机，以及不同因素对这些应对意向的影响等方面。于是，来自国外（文中未提及具体机构）的研究人员开展了一项关于 “应对网络与线下排挤：排挤情境对个体应对意向的影响” 的研究，该研究成果发表在《Computers in Human Behavior Reports》上。这项研究意义重大，它能帮助我们深入了解人们在面对排挤时的心理和行为反应，为制定促进心理健康、提升数字福祉的策略提供有力依据。
研究人员采用事件相关的体验抽样法（experience sampling method），让参与者记录真实生活中遭遇排挤的经历及后续应对意向。样本来自 Prolific Academic 招募的 495 名智能手机用户，经过一系列筛选，最终 323 名参与者纳入研究。研究过程中，参与者需在 14 天内，通过 ExpiWell 应用程序，在每次感到被排挤后立即报告相关情况，包括排挤发生的情境、自己的应对意向等，同时在预筛选阶段完成一些问卷，用于测量个体层面的调节变量，如外向性、手机逃避倾向等。
研究结果主要分为以下几方面：
- 排挤情境对使用社交媒体意向的影响：研究发现，排挤情境对使用社交媒体的意向有显著影响。经历网络排挤后，参与者使用社交媒体的意向（M=2.61，SD=1.82）高于线下排挤（M=2.34，SD=1.72），这支持了应对网络排挤的情境稳定性假设（Hypothesis 1a），即个体在网络排挤后更倾向于使用社交媒体来恢复社交连接，因为社交媒体能提供熟悉的社交强化机制，操作便捷，还能在一定程度上向他人展示自己的存在，减少被排斥的感觉。
- 排挤情境对面对面交流意向的影响：然而，无论是经历线上还是线下排挤，参与者面对面交流的意向没有显著差异（线下 M=3.10，SD=1.86；线上 M=3.26，SD=1.68），这既不支持应对线下排挤的情境稳定性假设（Hypothesis 1b），也不支持应对线上排挤的情境逃避假设（Hypothesis 2a）。虽然人们总体上面对面交流的意向高于使用社交媒体的意向，但线下排挤并没有明显促使个体更倾向于面对面交流来应对。
- 调节变量的影响：外向性和手机逃避倾向作为潜在调节变量进行分析时发现，外向性对社交媒体使用意向和面对面交流意向均无显著影响；手机逃避倾向虽对社交媒体使用意向有显著的主效应，即倾向于手机逃避的个体报告更高的社交媒体使用意向，但它与排挤情境在预测社交媒体使用意向和面对面交流意向上均无显著交互作用。
研究结论表明，排挤情境在塑造个体应对策略方面起着重要作用，网络排挤后个体更倾向于使用社交媒体作为应对工具，凸显了数字技术在应对社交排斥时的重要性，它为人们提供了一种即时且情感风险较低的社交连接方式。而线下排挤在应对策略上表现得更为复杂，面对面交流并没有成为明显的应对方式，可能是因为线下排挤带来的情感挑战更为棘手。
在讨论部分，研究人员指出，本研究有一定的优势。体验抽样法能实时捕捉参与者被排挤后的感受和意向，使研究结果更贴近真实情况；明确区分线上和线下应对意向，增加了研究的有效性。不过，研究也存在一些不足。比如，研究中对排挤情境的评估存在一定模糊性，可能导致线上线下编码不准确；仅测量了行为意向而非实际行为；对社交媒体行为的评估不够深入，没有区分不同的线上活动及其应对目的；未明确参与者打算与谁交流，无法确定应对行为的动机等。针对这些不足，未来研究可从多方面展开，如采用更精确的评估方法确定排挤情境，结合行为测量完善研究；深入研究不同社交媒体行为的应对效果；探究个体应对行为的动机，考虑个体差异如依恋取向等对排挤应对策略的影响，以及关注长期应对过程中应对工具的有效性变化等。这些后续研究将有助于更全面、深入地理解个体在面对排挤时的应对机制，为促进个体心理健康和提升数字福祉提供更有效的干预措施和指导。
