编辑推荐：
在难治复发性生殖细胞肿瘤（GCTs）治疗中，HDCT 方案选择存争议。研究人员开展多中心分析，对比 CE 和 TICE 方案。结果显示总体疗效无显著差异，但 TICE 对高风险患者更有益。这为临床治疗方案选择提供参考。
在肿瘤治疗的领域中，生殖细胞肿瘤（GCTs）的治疗一直是医学研究的重要方向。近 40 年来，高剂量化疗（HDCT）成为了复发或难治性睾丸生殖细胞肿瘤的标准治疗手段。早期基于环磷酰胺的方案，因响应率不佳且毒性过大而受限。随着化疗剂量优化、干细胞采集技术和支持性护理措施的发展，当代基于卡铂的方案在临床疗效和治疗相关毒性方面都有了显著改善。
然而，在众多 HDCT 方案的选择上，医生们仍面临困惑。比如，印第安纳大学研究人员采用卡铂 700mg/m2 加依托泊苷 750mg/m2 的 CE 方案，而纪念斯隆凯特琳癌症中心则前瞻性研究了紫杉醇加异环磷酰胺，后续再用卡铂（曲线下面积 7 - 8mg/ml/min）加依托泊苷 400mg/m2 的 TICE 方案。虽然单中心研究报告的总体生存率（OS）在 50% - 66%，看似相近，但缺乏多中心分析对比它们的疗效。为填补这一空白，来自美国加利福尼亚州四个大型癌症中心（希望之城综合癌症中心（COH）、加州大学洛杉矶分校（UCLA）、加州大学旧金山分校（UCSF）和加州大学戴维斯分校（UCD））的研究人员，开展了一项多中心回顾性队列研究，并将研究成果发表在《ESMO Open》上。
此次研究，研究人员收集了 2010 年 1 月至 2024 年 1 月期间，四个中心接受 HDCT 治疗的复发性或难治性 GCTs 患者的数据。通过对患者人口统计学、肿瘤特征、肿瘤标志物水平以及治疗细节等信息的分析，研究人员采用了多种统计方法，如 Fisher 精确检验、Wilcoxon 秩和检验、Kaplan - Meier 法和 log - rank 检验等，来评估无进展生存期（RFS）和总生存期（OS）。
研究结果主要体现在以下几个方面：
- 患者特征：共纳入 111 名患者，中位年龄 28.5 岁，多数为拉丁裔，非精原细胞性生殖细胞肿瘤（NSGCT）占比 76.6% 。不同治疗组在年龄、移植线等方面存在差异，如 CE 组中位年龄 31.0 岁，TICE 组 28.0 岁；TICE 组 46.9% 为二线治疗，CE 组 74.0% 为三线或更晚治疗。
- 临床结果：中位随访 55.5 个月，59 例复发，74 例死亡。整体上，TICE 和 CE 方案的 RFS 无显著差异（HR 0.91，95% CI 0.54 - 1.51，P = 0.706） 。但 TICE 方案的 OS 有延长趋势（57.2 个月对 19.8 个月，P = 0.180） ，在国际生殖细胞癌协作组（IGCCCG）中高危或低危患者中，TICE 方案的 OS 显著更长（HR 0.44，95% CI 0.2 - 0.99，P = 0.047） 。此外，在接受后续系统治疗的患者中，TICE 组的 RFS2（从 HDCT 开始到第二次进展或死亡的时间）更长（15.4 个月对 9.6 个月，HR 0.36，95% CI 0.13 - 0.99，P = 0.047） 。
- 风险因素和预后评分：HDCT 时甲胎蛋白（AFP）>1000ng/ml 或人绒毛膜促性腺激素（βHCG）>1000U/ml、原发性纵隔疾病是不良预后因素，纯精原细胞瘤组织学与较低死亡风险相关。Beyer、Einhorn 和国际预后因素研究组（IPFSG）三种预后模型在本研究中表现相似，高评分对应更差结果。
研究结论和讨论部分表明，虽然总体上 CE 和 TICE 方案治疗难治性 GCTs 的结果无显著差异，但对于高风险疾病患者，TICE 方案似乎能带来更好的结果，这意味着 TICE 方案可能对这一亚组患者更有益。同时，研究也指出目前的预后模型虽有助于风险分层，但存在差异，需要进一步完善以规范临床应用。此外，该研究存在一些局限性，如数据可能不完整、存在选择和时间偏倚、样本量对亚组分析不足等。未来需要前瞻性研究来明确预后和预测的临床因素，优化治疗选择，并且应纳入长期毒性结果评估，以更全面地评估 HDCT 方案的风险和益处。这项研究为临床医生在治疗复发性生殖细胞肿瘤时选择合适的化疗方案提供了重要参考，推动了生殖细胞肿瘤治疗领域的发展，促使后续研究朝着更精准、更有效的方向迈进。
