编辑推荐：
推荐内容
出血性卒中致死率高，现有评分系统需复杂检验参数。本研究基于 MIMIC-III 数据库，分析 1838 例患者，探讨 OASIS 对其预后的预测价值。发现 OASIS 与 30 天死亡率显著相关，对轻重症患者预测效能与 SAPSII 相当，为临床提供新选择。
论文解读
出血性卒中作为一种灾难性脑血管疾病，具有极高的发病率和死亡率，患者往往需要入住重症监护病房（ICU）接受治疗。目前，临床上常用的预后评估工具如简化急性生理学评分 II（SAPSII）虽能有效预测危重症患者的预后，但其依赖复杂的实验室检查结果，在实际应用中存在一定局限性。而牛津急性疾病严重程度评分（OASIS）作为一种基于机器学习算法的新型评分系统，无需实验室参数，操作简便，但此前其在出血性卒中患者中的预测价值尚未明确。因此，探索 OASIS 在该人群中的应用潜力，对于优化临床预后评估工具具有重要意义。
为解决这一问题，中南大学湘雅医院的研究人员开展了一项回顾性队列研究。该研究基于公开的 MIMIC-III 数据库，纳入了 1838 例入住 ICU 的出血性卒中患者，旨在分析 OASIS 与患者 30 天死亡率的关联，并与 SAPSII 的预测效能进行比较。研究结果发表在《Scientific Reports》上，为临床评估出血性卒中患者预后提供了新的视角。
主要技术方法
研究主要采用了以下关键技术方法：首先，通过 MIMIC-III 数据库提取患者的基线特征、实验室检查结果、OASIS、SAPSII、格拉斯哥昏迷评分（GCS）等数据；其次，运用多变量 logistic 回归分析评估 OASIS 与患者预后的独立关联；最后，通过受试者工作特征（ROC）曲线比较 OASIS 与 SAPSII 的预测效能，并进行亚组分析和敏感性分析以验证结果的稳定性。
研究结果
基线特征
研究共纳入 1838 例出血性卒中患者，其中 559 例死亡，30 天死亡率为 30.41%。患者入院时 OASIS 中位数为 33（27-39），非幸存者的 OASIS 显著高于幸存者（39 vs. 30，p<0.001）。此外，非幸存者的年龄、白细胞计数、Elixhauser 合并症指数等指标也显著高于幸存者。
OASIS 与临床结局的关联
多变量回归分析显示，OASIS 每增加 1 分，患者 30 天死亡率（OR=1.125，95% CI=1.107-1.144，p<0.0001）、ICU 死亡率（OR=1.150，95% CI=1.128-1.172，p<0.001）和医院死亡率（OR=1.140，95% CI=1.121-1.161，p<0.001）均显著增加，表明 OASIS 与患者短期预后密切相关。
预测效能比较
OASIS 预测 30 天死亡率的 ROC 曲线下面积（AUC）为 0.7702，与 SAPSII（AUC=0.788，p=0.096）相当。亚组分析显示，在严重（GCS 3-8）和轻度（GCS 13-15）出血性卒中患者中，OASIS 与 SAPSII 的预测效能相似，但在中度（GCS 9-12）患者中，OASIS 的 AUC 较低（0.61 vs. 0.70，p=0.019）。敏感性分析排除 80 岁以上患者后，结果依然稳定，进一步验证了 OASIS 的预测价值。
研究结论与讨论
本研究首次评估了 OASIS 在危重症出血性卒中患者中的预后预测价值，发现 OASIS 与患者短期死亡率显著相关，且在轻重症患者中具有与 SAPSII 相当的预测效能。尽管在中度患者中 OASIS 的表现稍逊，但因其无需实验室参数、操作简便，仍可作为临床评估轻重症出血性卒中患者预后的替代工具。研究结果为临床选择便捷有效的预后评估工具提供了重要依据，有助于优化资源分配和治疗决策。
然而，研究也存在一定局限性，如回顾性研究固有的选择偏倚、部分变量数据缺失、样本量相对较小等。未来需开展更大规模的多中心研究，进一步验证 OASIS 在不同人群中的预测效能，以推动其临床应用。
