双LVIS支架与血流导向装置治疗颈内动脉血泡样动脉瘤的安全性和疗效对比：一项多中心回顾性研究

为解决血泡样动脉瘤（BBA）治疗中缺乏共识的难题，山东大学齐鲁医院等四家机构的研究人员开展了一项多中心回顾性研究，对比双LVIS支架与单Pipeline血流导向装置（FD）的疗效与安全性。研究纳入88例患者，通过倾向评分匹配分析发现，两种治疗方案在并发症发生率（17.0%）、临床预后良好率（89.8%）和动脉瘤完全闭塞率（89.6%）上无显著差异。该研究为FD不可及地区提供了双LVIS支架联合弹簧圈栓塞的安全替代方案，具有重要临床指导意义。

　　

血泡样动脉瘤（Blood Blister-like aneurysm, BBA）是颅内动脉瘤中一种罕见却极具挑战性的类型，仅占所有颅内动脉瘤的0.5%-2%。它们常位于颈内动脉（ICA）非分支部位的前壁或前内侧壁，形态多样且体积微小，最令人头疼的是其瘤壁极度脆弱，仅由薄层纤维组织和外膜构成，缺乏内弹力膜和中膜层。这种特殊的解剖结构使得BBA在短期内极易增长和再破裂，堪称神经外科医生面临的"定时炸弹"。

目前，BBA的治疗仍缺乏统一标准。传统外科手术如直接夹闭、包裹缝合等技术难度大、并发症多；而血管内治疗虽逐渐成为首选，但单纯弹簧圈栓塞复发率高，支架辅助栓塞又面临金属覆盖率不足的困境。随着材料技术进步，血流导向装置（Flow Diverter, FD）因其长期高闭塞率成为新选择，但其在破裂动脉瘤中的应用仍属超适应症，且高昂费用和医保覆盖问题限制了其普及。在这一背景下，山东大学齐鲁医院联合山东省三家医院的研究团队开展了一项开创性研究，首次系统比较了双LVIS支架与单FD装置治疗BBA的优劣，相关成果发表在《Scientific Reports》上。

研究团队采用了四项关键技术方法：1）多中心回顾性队列设计，纳入2016-2023年四家医院的88例BBA患者；2）基于严格影像学标准（如瘤体<10mm、位于ICA非分支部位等）进行病例筛选；3）应用倾向评分匹配（PSM）平衡两组基线差异；4）综合评估手术并发症、改良Rankin量表（mRS）评分和DSA随访结果等终点指标。

患者和动脉瘤特征
研究人群以中老年女性为主（75%），中位年龄51岁。动脉瘤中位颈宽3.2mm，中位高度2.2mm，65.9%位于右侧ICA。值得注意的是，LVIS治疗组在匹配前包含更多Hunt-Hess分级4-6级的重症患者（10.2% vs 0%），凸显了临床选择的偏好性。

手术结果与并发症
从发病到治疗的中位时间仅2天，体现了临床处理的紧迫性。双LVIS联合弹簧圈栓塞占比最高（61.4%），而FD组更多采用单纯置入（28.4%）。总体并发症率达17.0%，包括5.7%出血性并发症（如微导丝穿孔导致的脑出血）和12.5%缺血性事件。特别值得关注的是，一例患者在LVIS术后7个月因擅自停用抗血小板药物发生急性支架闭塞死亡，警示了长期抗凝管理的重要性。

临床与影像学随访
中位随访48个月显示，89.8%患者获得良好预后（mRS 0-2），但8.0%死亡率仍不容忽视。DSA随访（中位12个月）揭示89.6%完全闭塞率，但即刻造影显示不完全闭塞的病例更易发生随访期残留（p=0.018）。早期DSA（24例）动态观察发现，5例初始不完全闭塞者后期自发愈合，提示血流重构的持续效应。

PSM匹配后分析
通过1:1匹配26对病例后，双LVIS与FD组在主要终点上仍无统计学差异。但研究揭示两个关键预警信号：手术并发症是预后不良的独立危险因素（OR=9.24），而即刻不完全闭塞显著增加随访期残留风险（OR=15.13）。

在讨论部分，作者深入剖析了金属覆盖率的核心机制：单LVIS支架提供23%覆盖率，而双LVIS叠加可达36.3%，与Pipeline的30-35%相当。这一发现解释了为何双LVIS能达到与FD相近的闭塞率（88.5% vs 89.26%）。研究同时指出，虽然FD在理论上更具优势，但双LVIS联合弹簧圈栓塞在无法获取FD时是理想替代方案，尤其考虑到其成本效益比。

该研究的临床意义在于首次为BBA治疗提供了循证医学选择策略：在资源受限地区，双LVIS支架联合弹簧圈栓塞可达到与FD相当的疗效；而FD联合弹簧圈栓塞仍是优选方案，尤其能提供即刻瘤顶保护。作者特别强调抗血小板个体化治疗的重要性，并建议通过早期DSA监测动态调整治疗方案。这些发现为破解BBA治疗难题提供了重要循证依据，将直接影响临床实践指南的制定。