朋友间的诚实认知差异：基于社会关系模型的多维度诚实特质评估研究

本研究针对友谊群体中诚实特质(Honesty-Humility, HH)的认知共识与偏差问题，采用193组四人友谊圈(quad)的轮询数据，运用社会关系模型(Social Relations Model, SRM)分解了直接诚实量表与诚实-谦逊特质的评价方差。研究发现朋友间对诚实特质的共识度显著低于大五人格特质，评价差异主要源于感知者方差(普遍评价倾向)和关系方差(独特二元互动)，自我-他人一致性低而假定相似性高，为道德特质测量提供了人际动态视角。

　　

在人际交往中，诚实被视为核心道德特质，莎士比亚曾断言"诚实是最珍贵的遗产"。然而现实中，人们对自己和朋友的诚实认知往往存在微妙差异。这种差异不仅影响人际关系质量，更涉及道德特质的测量效度——当朋友都无法达成共识时，如何准确评估一个人的诚实度？传统研究多依赖自评或单一观察者报告，忽略了社交网络中复杂的人际动态。

为解决这一难题，由Hyewon Yang领衔的研究团队依托约翰·坦普顿基金会"诚实科学"项目资助，对772名参与者(193组四人友谊圈)进行同步在线调查。通过Zoom平台收集轮询式(round-robin)互评数据，采用社会关系模型(SRM)分解四种方差成分，比较直接诚实量表(如"真诚"形容词评分)与诚实-谦逊特质(Honesty-Humility, HH)的评估差异，并与大五人格(Big Five)特质形成参照。该成果发表于《Journal of Research in Personality》。

关键技术包括：1) 基于友谊quad的轮询设计确保互评数据完整性；2) 多维度测量(3个直接诚实量表+HH量表)；3) 社会关系模型(SRM)方差分解；4) 与大五人格的跨特质比较。数据通过OSF平台开源共享。

【Fibbing friends: Self and friend perceptions of honesty】
研究发现诚实认知具有显著道德负载性(morally imbued)，朋友间对"谁更诚实"的共识度(consensus)明显低于外向性等大五特质，揭示诚实评价更易受主观判断影响。

【Participants and procedure】
通过同步Zoom会议确保四名朋友独立完成互评，控制情境因素。样本涵盖多元友谊网络，采用形容词评分(如"sincere")与HEXACO量表中的HH维度双轨测量。

【Results】
SRM分析显示：1) 目标方差(target variance)占比最低(诚实4.3%/HH7.1%)，说明朋友间缺乏统一判断标准；2) 感知者方差(perceiver variance)在HH评分中占比最高(39.2%)，反映"评价者效应"——有人倾向给所有朋友打高分；3) 关系方差(relationship variance)在直接诚实评分中突出(29.8%)，表明特定二人关系显著影响诚实判断。

【Discussion】
该研究首次证实：1) 诚实作为道德特质，其评估受人际关系动态影响远大于稳定人格特质；2) 假定相似性(assumed similarity)效应显著，人们常将自己的诚实标准投射给朋友；3) 多观察者报告能有效捕捉诚实特质的语境依赖性。

【Limitations and future directions】
研究存在三项局限：1) 学生样本限制普适性；2) 未追踪行为数据验证评分效度；3) 文化差异可能影响诚实标准。建议未来研究结合情境实验与纵向设计。

这项研究革新了道德特质的测量范式，证明诚实并非固定属性，而是社交镜廊中的动态映像。其方法论创新——将SRM应用于道德特质分析，为心理学研究开辟了新路径。发现低共识高偏差的特性，提示临床评估或人才选拔中需谨慎使用单一来源的诚实评价。正如研究者指出，当莎士比亚的箴言遭遇现实社交网络，"诚实"可能只是多方认知博弈的暂时平衡。