科学术语如何影响外行对解释的满意度：理解与认知偏差的实证研究

来自Cruz和Lombrozo的研究团队通过9项实验（n=6,698）探究了科学术语(jargon)如何影响外行对解释的理解与满意度。研究发现，尽管术语会降低理解度，但在简短解释中反而提升满意度，因其被误认为填补了知识缺口。研究提出了通过自主解释生成来校准认知偏差的策略，为科学传播提供了重要启示。

　　

这项研究揭示了外行人士如何评估含有专业术语(jargon)的科学解释。通过9组精心设计的实验（总样本量达6,698人，包括Study 1A=737、1B=734等），研究者发现一个有趣的反直觉现象：虽然术语会显著降低理解程度(comprehensibility)，但在简短解释中，这些"高大上"的专业词汇反而让外行觉得解释更令人满意(satisfying)。

背后的认知机制很有意思——非专业人士会下意识认为这些晦涩的术语填补了解释中的知识空白(gaps in explanations)，就像给拼图补上了缺失的碎片。不过研究也找到了破解这种认知偏差的妙招：当人们尝试自己动手解释某个概念时，就能更客观地评估那些充满术语的解释质量，对自己的理解能力也能有更准确的判断(better calibrated)。

这些发现为科学传播(science communication)提供了重要启示：在向公众解释复杂概念时，适当控制术语使用固然重要，但更重要的是培养受众的批判性思维，让他们学会识别和填补自己知识体系中的空白。毕竟，真正的理解不在于记住了多少专业名词，而在于能否用自己的话把道理讲明白。