重新审视“可能死因”：赞比亚卢萨卡社区死亡病例中医生认证口头尸检与法医尸检结果的对比分析及其公共卫生意义

本研究针对赞比亚社区死亡病例中死因数据不准确的现状，对比分析了医生认证口头尸检（PCVA）与法医尸检（FA）的结果。研究发现PCVA与FA的吻合率仅为25.5%，敏感性42%，特异性16%，表明PCVA在个体死因判定上可靠性不足。该研究为完善低收入国家死因监测体系提供了关键证据，呼吁重新定义PCVA的术语和适用范围。

　　

在低收入国家，准确的死因数据对公共卫生政策至关重要，但赞比亚等地区面临严峻挑战：全国仅20.6%的死亡完成登记，近半数社区死亡缺乏医学死因证明（MCCD）。世界卫生组织（WHO）推荐的口头尸检（VA）虽被广泛采用，但其核心方法——医生认证口头尸检（PCVA）的诊断有效性长期存在争议。赞比亚卢萨卡省法医病理学单位的研究团队在《Forensic Science International: Synergy》发表论文，首次系统评估PCVA与法医尸检（FA）在社区成人自然死亡中的一致性。

研究团队采用前瞻性横断面设计，对110例社区死亡病例进行双盲比对。通过WHO 2022标准VA工具采集症状数据，由两名医师独立判定PCVA死因；FA则由法医病理学家按《国家法医法案》标准执行。样本来自卢萨卡省法医病理学单位2023-2024年的案例，采用系统随机抽样，确保统计效力。

3. 结果
基线特征：75%为男性，35%HIV阳性，46%有饮酒史，70%居住在高密度社区。FA显示主要死因为非传染性疾病（64%）、传染病（28%）和酒精中毒（26%）。
诊断效能：PCVA仅25.5%与FA一致，敏感性42%（95%CI:31-54），特异性16%（95%CI:8-28）。Kappa值-0.15表明无统计学一致性。
疾病分类差异：PCVA对传染病识别率最高（45%），非传染性疾病33%，酒精中毒仅24%。心血管疾病（占NCD 39%）的误判率达67%。

4. 结论与讨论
该研究揭示了PCVA作为个体死因判定工具的严重局限性。其与FA的“低于偶然”的一致性（κ=-0.15）挑战了当前将PCVA输出称为“可能死因”的合理性。法理上，FA依据解剖和实验室证据，符合《明尼苏达协议》的法医标准；而PCVA依赖症状算法，缺乏时空因果链。研究者建议采用“VA归因死因”等术语，避免概念混淆。

在公共卫生层面，PCVA仍具价值——它能以1/10的成本生成群体死因谱（CSMFs），但需与FA数据分轨报告。赞比亚正在扩大法医网络，2020年《国家法医法案》已授权160名医师开展FA。研究支持MOHAIS（内政安全部）增加预算，建议：①开发疾病特异性PCVA置信分级；②加强社区死亡诊断（如床旁检测）；③区分法律死因认证与流行病学估计。

这项研究为全球死因监测体系提供了关键转折点：在资源有限地区，PCVA应明确其群体估计的定位，而非替代医学法律认证。正如研究者强调：“当算法推断被赋予‘死因’的权威性时，我们既误导了政策，也辜负了逝者。”