综述：针灸干预化疗致周围神经病变：一项系统评价和网状meta分析

这篇综述通过网状Meta分析评估了9种针灸疗法对化疗致周围神经病变（CIPN）的疗效，发现电针联合艾灸在总有效率（SUCRA 62.9%）和神经传导改善（SUCRA 100%）方面表现最优，耳穴压丸对疼痛缓解效果突出（SMD=?1.73），温针灸显著提升生活质量（SUCRA 92.0%），为CIPN个体化治疗提供了循证依据。

　　

化疗致周围神经病变的针灸干预：疗效排名与临床启示

背景与现状
化疗致周围神经病变（CIPN）是铂类、紫杉醇等细胞毒性药物引发的常见不良反应，近50%患者会出现手套-袜子样分布的烧灼感、刺痛或麻木。尽管度洛西汀是唯一推荐药物，但其疗效有限且存在撤药反应。针灸疗法（如电针、艾灸）近年被广泛用于CIPN管理，但不同疗法的优劣尚不明确。

研究方法
系统检索6大数据库中34项随机对照试验（RCTs，n=2039），采用Cochrane偏倚风险评估工具（RoB 2）和贝叶斯网状Meta分析，比较9种针灸疗法在有效率、疼痛评分、神经传导和生活质量（QoL）四大指标的表现。

疗效排名

• 总有效率：电针联合艾灸（OR=1.62，SUCRA 62.9%）>穴位贴敷（56.9%）>单用艾灸（52.3%）。
• 疼痛缓解：耳穴压丸（SMD=?1.73，SUCRA 85.9%）>电针（63.4%）>电针联合三棱针（51.0%）。
• 神经传导：电针联合三棱针（SMD=1.85，SUCRA 100%）显著改善神经速度，优于单用艾灸（65.3%）。
• 生活质量：温针灸（SMD=?0.75，SUCRA 92.0%）表现最佳，其次是电针（48.7%）。

临床意义
联合疗法展现协同效应：电针联合艾灸通过热刺激与电刺激双重作用促进神经修复，而耳穴压丸可能通过迷走神经调节疼痛信号。温针灸的局部热效应或能改善微循环，缓解CIPN相关功能障碍。

局限与展望
当前证据存在异质性，如部分研究未采用盲法或标准化结局指标（如FACT/GOG-Ntx量表）。未来需开展多中心RCTs，结合患者报告结局（PROs）和客观神经电生理指标，进一步验证疗效。

实践推荐
临床可优先选择电针联合艾灸（每周3次，每次30分钟）作为基础方案，疼痛显著者加用耳穴压丸，生活质量低下者考虑温针灸。护士主导的耳穴干预因其操作简便、成本低廉，适合资源有限场景。

争议与共识
与既往研究不同，本分析纳入更多联合疗法（如三棱针放血），但穴位注射是否属于针灸仍存争议。此外，亚洲人群占比过高可能限制结论外推性，需更多欧美数据支持。

结语
针灸为CIPN提供了多靶点干预选择，但个体化方案需结合症状主次。未来研究应严格遵循STRICTA标准，统一治疗参数，并探索针灸与神经营养药物的协同机制。