综述：缩短急诊科停留时间的策略：快速通道、短期留观单元与急性医疗单元

这篇综述系统探讨了急诊科停留时间（EDLOS）的优化策略，提出通过快速通道（FT）、急诊短期留观单元（ESSW/ESSU）和急性医疗单元（AMU/AMAU）等创新模式分流患者，缓解急诊拥堵（ED overcrowding），从而降低医疗错误率、不良事件及死亡率（如EDLOS <6?h患者粗死亡率显著低于EDLOS >24?h者）。研究强调需结合医院实际资源与需求制定个性化方案。

　　

急诊科停留时间的挑战与影响

急诊科停留时间（EDLOS）是衡量急诊拥堵的核心指标，涵盖从分诊登记到离院的全程等待时间。研究显示，EDLOS延长与不良预后显著相关：脓毒症患者EDLOS <6?h时粗死亡率为21.4%，而EDLOS >24?h组升至31.8%。更严峻的是，ICU入院延迟每增加1小时，住院死亡风险上升1.4倍（OR=1.396, 95%CI:1.147-1.701）。英国推行的“4小时规则”虽短期改善效率，却因床位压力转移导致整体EDLOS反弹，凸显系统性改革的必要性。

拥堵根源：资源与患者错配

医疗资源短缺是主因之一，尤其是床位和医护人力不足引发的“滞留”（boarding）现象。数据显示，急诊医师短缺导致30%的非急症患者占用资源，其中32%-90%就诊需求本可通过初级保健解决。非急症患者激增则源于24/7无预约服务优势，但这类患者平均等待时间反超急症者，形成恶性循环。

创新分流方案实践

快速通道（FT）
荷兰通过医师助理主导的FT将中低危患者LOS缩短12分钟，且未增加额外人力。澳大利亚儿科FT使低 acuity患者停留时间从144分钟降至92分钟。但FT需动态调整排班——例如意大利的老年FT仅在工作日运行，依赖专科会诊，流程较繁琐。

短期留观单元（ESSW/ESSU）
韩国ESSW由急诊科独立管理时，EDLOS（7.1±5.4小时）显著短于其他科室管理的8.0小时。巴西ESSU通过ED自主分配床位，使急诊床位占用率从200%降至187%。

急性医疗单元（AMU/AMAU）
英国AMU在顾问医师督导下将平均住院日从9.06天缩短至7.72天。爱尔兰AMAU实施后，ED至病房转运时间中位数减少40%，且住院死亡率从9.1%降至4.8%。

争议与优化方向

FT的准确性依赖分诊质量——误判可能导致急症患者进入非紧急流程。ESSW/ESSU的管理权归属影响效率：急诊科主导模式更具时间优势。AMU的“72小时周转”原则需配套专科协作，否则可能增加转诊延迟。

未来展望

个性化分流策略是核心，例如结合AI分诊动态调配FT资源。研究建议将ESSW纳入急诊科垂直管理体系，并探索AMU多学科联合查房制度。值得注意的是，所有方案均需平衡效率与安全，避免因缩短EDLOS导致其他环节超负荷。