综述：Zarit负担访谈简版（ZBI-7）评分的内部一致性、敏感性、特异性及预测价值的系统评价与泛化性Meta分析

本综述通过泛化性Meta分析（RG MA）评估了ZBI-7量表的心理测量学特性，证实其Cronbach's α系数达0.866（95% CI [0.835,0.891]），敏感性98.6%、特异性87.4%，提示该量表在探索性研究和临床实践中具有可靠的信效度（reliability/validity），但需注意研究间异质性（I2=86.4%）。

　　

Abstract
Zarit负担访谈（ZBI）作为评估照顾者负担的经典工具，其7项简版（ZBI-7）因高效性被广泛应用。本研究通过系统评价与泛化性Meta分析，首次整合了ZBI-7的心理测量学证据。结果显示，ZBI-7的内部一致性系数（Cronbach's α）均值达0.866，但研究间存在显著异质性（I²=86.4%）。在诊断效能方面，其敏感性（98.6%）与阴性预测值（97.3%）尤为突出，证实了其在筛查高负担照顾者中的优势。

Introduction
随着老龄化社会与慢性病负担加剧，非正式照顾者（informal caregivers）的身心压力成为公共卫生焦点。ZBI-7源于Zarit等1980年开发的28项版本，经Gort等2005年简化后，成为兼顾效率与多维负担评估的优选工具。与痴呆特异性量表（如SCB、BSFC）相比，ZBI-7的普适性使其在跨文化、跨病种研究中更具优势。

Methods
研究遵循PRISMA与REGEMA指南，纳入48篇文献中的18篇进行Meta分析。采用随机效应模型处理异质性，并探索了文化差异、样本特征等对信效度的影响。值得注意的是，70.8%的研究未报告样本特异性信度，凸显了实践中对工具验证的忽视。

Results
除前述信效度指标外，ZBI-7的阳性预测值达93.7%（95% CI [81.3%–98.1%]），但其特异性区间较宽（87.4%–99.7%），提示在低患病率人群中可能存在假阳性风险。亚组分析显示，翻译版本与文化适应程度显著影响α系数波动。

Discussion
尽管ZBI-7在探索性应用中表现良好，但高异质性警示需谨慎解读跨研究结果。未来研究应规范报告样本特异性心理测量学指标，并进一步验证其在特殊人群（如男性照顾者、不同慢性病背景）中的适用性。

Ethical Considerations
本研究未涉及伦理审批需求，但强调了在临床实践中使用已验证量表的重要性，以避免因工具缺陷导致的误判。

Funding & Conflicts
作者声明无利益冲突，研究未接受专项资助。第一作者JG-P获西班牙教育部FPU22/03053项目支持，体现了学术机构对护理心理学研究的重视。