社会隔离与孤独对死亡率的性别差异影响：一项基于UK Biobank的大型队列研究

本研究针对社会隔离（social isolation）与孤独（loneliness）对死亡率的性别差异这一未明问题，基于UK Biobank队列32万余人数据，采用Cox比例风险模型分析。结果显示，社会隔离显著增加两性全因和心血管疾病（CVD）死亡率（男性HRall-cause=1.41，女性HRall-cause=1.25），而孤独仅与女性全因死亡率相关（HR=1.12）。该研究为制定性别差异化公共卫生干预策略提供了重要依据。

　　

在现代社会，随着人口老龄化和社交模式的变化，社会隔离（social isolation）与孤独（loneliness）已成为影响公共健康的重要问题。尽管已有研究表明这两种状态与不良健康结局相关，但其对死亡率的性别特异性影响仍不明确。现有研究存在样本量小、测量标准不统一等问题，且关于男女差异的结论相互矛盾——部分研究显示男性更易受社会隔离影响，另一些则指出女性对孤独更敏感。这种分歧使得公共卫生干预措施缺乏针对性依据。

为解答这一科学问题，研究人员利用英国生物银行（UK Biobank）这一大型前瞻性队列，纳入322,558名40-69岁参与者（51.3%女性），通过验证量表评估社会隔离与孤独状态，并从国家死亡登记系统获取中位11.83年的随访数据。采用Cox比例风险模型（Cox proportional hazards models）分析全因死亡率、心血管疾病（CVD）和癌症死亡率的风险比（HR），并校正社会经济、行为及健康混杂因素。

主要结果

社会隔离的性别差异效应
数据分析显示，社会隔离与两性全因和CVD死亡率均显著相关，但男性风险更高：男性全因死亡率HR为1.41（95% CI: 1.37–1.49），CVD死亡率HR达1.61（1.45–1.80）；女性相应HR分别为1.25（1.16–1.34）和1.31（1.08–1.58）。这表明男性可能更易因客观社交缺失引发健康恶化。

孤独的性别特异性
孤独仅与女性全因死亡率显著相关（HR=1.12，1.01–1.24），男性则无统计学意义（HR=1.01，0.94–1.10）。这一结果支持"女性更易受主观情感体验影响"的假说。

联合暴露的协同风险
同时存在社会隔离与孤独的个体死亡风险最高，尤其CVD死亡率。性别交互作用检验显示，全因死亡率存在显著性别差异（p=0.012），但CVD与癌症死亡率无此现象。

结论与意义
该研究首次在超30万人群中系统揭示社会隔离与孤独对死亡率的性别分层效应：社会隔离是两性（尤其男性）CVD死亡的强预测因子，而孤独仅显著影响女性全因死亡。这一发现为精准公共卫生提供了关键证据——针对男性应侧重扩大客观社交网络，而对女性需加强情感支持。研究局限性包括队列年龄范围偏窄（40-69岁）及潜在残留混杂，未来需探索生物机制（如炎症、自主神经调节）与行为中介因素。论文发表于《Public Health》，为全球应对社会隔离的健康危害提供了数据驱动的决策依据。