短视规划视野下"明日多储蓄"计划对退休准备的福利效应研究

针对短视个体退休储蓄不足问题，研究者构建生命周期模型分析"明日多储蓄"(SMarT)计划的影响。发现该计划能显著提升短视者福利（1年规划视野者福利增益达终身消费50%），且在不依赖信贷市场摩擦条件下仍有效。研究为行为经济学干预退休规划提供了新理论支撑。

　　

随着全球老龄化加剧，退休储蓄不足已成为严峻的社会问题。传统经济学假设个体能理性规划整个生命周期，但现实中有大量证据表明，人们往往表现出"短视"行为——就像被超市促销吸引而超额消费的购物者，许多工薪阶层直到临近退休才惊觉储蓄缺口。这种认知局限被Strotz（1956）形象地描述为"规划视野缩短"现象：当人们做长期决策时，心理上只能聚焦未来几年而非整个生命周期。

针对这一行为困境，诺贝尔奖得主Thaler和Benartzi（2004）设计了革命性的"明日多储蓄"(Save More Tomorrow，SMarT)计划。该计划巧妙利用行为经济学原理：通过绑定加薪时点自动提升储蓄率，既避免削减当前可支配收入的痛苦，又利用惯性维持长期参与。虽然实践中SMarT显著提高了401(k)计划参与率，但核心理论问题始终悬而未决——在没有信贷约束的理想市场中，这种行为干预真能提升参与者终身福利吗？

发表在《Journal of Behavioral and Experimental Economics》的研究给出了肯定答案。通过构建包含短视规划视野的生命周期模型，研究人员发现：当个体仅具备1年规划视野时，SMarT计划能带来相当于终身消费50%的福利增益；即使规划视野延长至15年，仍能保持1%的增益。更关键的是，这些效益完全不需要依赖信贷市场不完美假设，这颠覆了既往认为行为干预必须配合制度约束才能生效的理论认知。

研究采用动态优化方法建立生命周期消费-储蓄模型，关键创新在于将SMarT计划建模为"半流动性资产账户"——工作期存入的资金退休前不可提取。通过数值模拟对比不同规划视野（1-15年）和缴存比例（0-100%）的组合效应，并引入福利等价变异(EV)指标量化效益。特别设置了两种退休支取模式对比：强制年金化与自主支配，以评估制度设计的影响。

【Model motivation】部分揭示短视行为的神经经济学基础。引用Carroll和Summers（1991）的实证发现：消费者支出决策更依赖当前收入而非永久收入假说预测，这与规划视野缩短理论高度吻合。

【Specific functional forms】采用等弹性效用函数c(t)^1-φ/(1-φ)，设定相对风险厌恶系数φ=2，符合主流宏观经济学校准标准。通过哈密顿函数求解最优消费路径，捕捉短视者"有限前瞻"导致的动态不一致性。

【Optimal SMarT rate】章节显示福利最大化缴存比例随规划视野延长而递减：1年视野者最优比例为20%，15年视野者降至10%。但值得注意的是，任何正比例的SMarT参与都比完全不参与更优，这为政策普惠性提供依据。

【Exercises】通过反事实实验揭示三重机制：1）"被动储蓄"效应——账户半流动性阻止短视者抵消性借贷；2）"认知聚焦"效应——临近退休时SMarT资产显现性提升储蓄意识；3）"制度互补"效应——与现收现付制养老金组合时产生协同效益。

【Discretionary decumulation】对比发现年金化模式比自主支取多产生15-20%的福利增益，这为养老金产品设计提供重要启示：行为干预需要配套支出约束才能最大化效益。

该研究突破了Findley和Caliendo（2020）关于"信贷摩擦必要论"的局限，证明单纯修正认知偏差即可改善储蓄结果。其政策意义在于：第一，为美国《养老金保护法案》推广自动注册机制提供理论支持；第二，证实行为设计可部分替代强制社保，这对发展中国家养老金体系建设具有参考价值；第三，揭示"选择架构"（choice architecture）在退休制度中的核心作用——通过默认选项和支取限制等设计，能有效补偿个体的认知局限。正如作者指出，这种"温和专制主义"干预，或许正是解决全球退休危机的新钥匙。