澳大利亚与新西兰冠心病与脑卒中死亡率趋势比较：官方数据与全球疾病负担(GBD)评估的差异分析

针对全球疾病负担(GBD)研究显示的心血管疾病(CVD)死亡率上升争议，澳大利亚国立大学等机构研究人员系统比较了2008-2019年官方数据与GBD估算的冠心病(CHD)和脑卒中死亡率趋势。研究发现官方数据显示持续下降趋势（澳大利亚CHD年均降4.9%，新西兰3.7%），而GBD因死亡原因重新分配和2016年后数据预测高估了死亡率。该研究强调了优先采用官方数据的重要性，成果发表于《International Journal of Epidemiology》。

　　

心血管疾病(CVD)是全球死亡的首要原因，在澳大利亚和新西兰分别占死亡总数的26%和33%。近年来，全球疾病负担(Global Burden of Disease, GBD)研究显示这两个高收入国家的CVD死亡率自2013年起出现上升趋势，这一结论引发了公共卫生领域的广泛关注。然而，GBD研究采用复杂的建模方法，包括对"垃圾代码"（如心衰I50）的重新分配和未获得最新数据年份的预测，其可靠性存疑。这种差异对慢性病防控政策制定具有重大影响，因此需要系统评估GBD估算与官方数据的吻合程度。

澳大利亚国立大学国家流行病学与人口健康中心联合澳大利亚健康与福利研究所等机构的研究团队，在《International Journal of Epidemiology》发表了这项重要比较研究。研究人员选取2008-2019年（澳大利亚）和2008-2018年（新西兰）35-84岁人群的官方死亡登记数据，与同期GBD 2019年估算值进行对比。研究聚焦冠心病(CHD，ICD-10编码I20-I25)和脑卒中（ICD-10编码I60-I69及G45-G46），采用GBD 2019标准人口进行年龄标准化，运用Joinpoint回归识别趋势变化节点。

关键技术方法包括：1)从澳大利亚GRIM手册和新西兰死亡登记系统提取官方数据；2)通过GBD Vizhub获取对应估算值；3)采用直接标准化法计算年龄标准化死亡率；4)使用Joinpoint回归模型（版本5.2.0）分析趋势变化；5)通过Wald检验比较数据源差异；6)对"所有循环系统疾病"(I00-I99)进行敏感性分析。

CHD死亡率趋势
官方数据显示澳大利亚CHD死亡率从2008年99.0/10万持续降至2019年56.5/10万，年均降幅4.9%。Joinpoint分析发现2012年为转折点，前期(2008-2012)年均降7.4%，后期(2012-2019)降幅减缓至3.5%。新西兰同样呈现持续下降趋势（2008年128.2/10万→2018年85.5/10万），但2016年后趋于平稳。

GBD估算显示：1)绝对死亡率普遍高于官方数据（如澳大利亚2008年104.7 vs 99.0/10万）；2)澳大利亚2016年后出现1.2%的年均增长；3)新西兰2013年后趋势不显著，与官方数据差异达1.3%/年。

脑卒中死亡率趋势
澳大利亚官方数据显示从41.6/10万(2008)降至25.2/10万(2019)，年均降4.3%，2010年后降幅减缓至3.5%。新西兰从50.9/10万(2008)降至35.3/10万(2018)，年均降3.7%。

GBD估算显示：1)两国2013年后死亡率停滞（澳大利亚2016-2019年无显著变化）；2)与官方数据差异达2.0%/年。敏感性分析发现，GBD对"所有CVD"的估算在2016年后显著偏离官方数据（2019年差异达17.6%），证实差异主要源于预测模型。

研究结论明确指出，澳大利亚和新西兰的CHD与脑卒中死亡率仍保持下降趋势，GBD显示的"上升趋势"主要源于：1)2016年后使用预测而非实际数据；2)对"垃圾代码"的重新分配方法。该发现具有三重重要意义：首先，为政策制定者提供了基于金标准数据的决策依据；其次，揭示了GBD方法学局限性，强调需提高数据预测和处理的透明度；最后，证实两国心血管防控措施持续有效，但2010年后降幅减缓可能反映糖尿病、肥胖等危险因素的变化滞后效应。

值得注意的是，新西兰的CHD和脑卒中死亡率始终高于澳大利亚（无论数据来源），这可能源于两国在风险因素流行率、预防策略和医疗体系方面的差异。作者建议未来研究应关注GBD估算与其他高收入国家的匹配程度，并加强COVID-19大流行对CVD死亡率影响的评估。这项研究为国际疾病负担比较研究提供了方法学借鉴，强调在评估国家层面疾病趋势时，应优先采用经过验证的官方统计数据。