推特立场表达与读者理解的认知鸿沟：基于罗诉韦德案(Roe v. Wade)推文的实证研究

【编辑推荐】来自多机构的研究团队针对社交媒体立场表达偏差现象展开研究，通过分析101名读者对6位作者关于罗诉韦德案(Roe v. Wade)推文的理解差异，发现读者与作者立场匹配率最低仅33.7%，25%读者至少一次产生相反解读。后续142人参与的Dobbs案研究验证了该结论，揭示社交媒体潜藏的概念错位风险。

　　

当美国最高法院关于推翻罗诉韦德案(Roe v. Wade)的草案意见泄露后，研究人员开展了一项引人深思的社交媒体认知实验。六位推文作者被要求明确标注其2022年5月所发推文对罗诉韦德案的真实立场——支持、反对、无观点或其他立场。随后101名网络参与者化身"推特侦探"，尝试解读这些推文的隐含立场。

结果令人惊讶：读者与作者自述立场的匹配度呈现过山车式波动，最低仅33.7%，最高也不过89.1%。更有四分之一读者至少产生一次"反向解读"，将作者本意完全颠倒。这种认知偏差与作者们"蜜汁自信"形成鲜明对比——他们普遍坚信自己的立场表达足够清晰。

深入分析发现，年轻自由派读者展现"解码优势"，但推特使用频率、性别、教育背景及对罗诉韦德案的了解程度并未显著影响解读准确性。为排除偶然因素，研究人员又召集142名参与者开展Dobbs案立场解读实验，结果复现了高度相似的模式。

这项研究犹如一面照妖镜，揭示社交媒体中潜伏的"概念错位"现象。当140个字符承载的立场表达遭遇千人千面的解读时，数字时代的沟通鸿沟正在悄然形成。该发现为公共卫生传播、政策辩论等领域的精准沟通敲响警钟。