综述：骨水泥型与混合型初次全髋关节置换术治疗骨关节炎的疗效比较：一项采用叙述性综合的系统评价

这篇系统评价比较了骨水泥型（cemented）与混合型（hybrid）初次全髋关节置换术（THA）治疗终末期骨关节炎（OA）的疗效，通过分析8项研究（n=357,748）发现：两种固定方式在短期至中期患者报告结局指标（PROMs）和10年假体生存率方面无显著差异，但长期随访显示骨水泥型生存优势；研究同时指出当前证据存在质量低、方法学异质性高等局限性，强调需要更多长期PROMs和假体周围骨折（PPF）数据支持临床决策。

　　

引言

全髋关节置换术（THA）已成为治疗终末期髋关节骨关节炎（OA）的金标准手术，全球年手术量超过百万例。随着人口老龄化加剧，选择最优假体固定方式成为骨科领域持续数十年的争议焦点。骨水泥型（双组件均骨水泥固定）与混合型（骨水泥股骨柄+非骨水泥髋臼杯）THA的优劣之争，直接关系到假体长期生存率和患者术后生活质量。Wang等学者报告2021年全球OA患者已达6.065亿，凸显该疾病带来的重大公共卫生负担。在此背景下，本研究通过系统评价方法，首次专门针对OA患者比较两种固定方式的初级（假体生存率、PPF率）和次级（PROMs）结局指标。

方法学创新

研究团队严格遵循PRISMA 2020指南，在PROSPERO平台注册（CRD42023462884），系统检索四大数据库（PubMed^?、EBSCO、ScienceDirect^?、Scopus^?）1980-2024年间文献。纳入标准聚焦原发性OA患者，排除其他髋部病变（如类风湿关节炎）和翻修病例，避免既往综述中常见的病理类型混杂问题。采用QUIPS和RoB 2.0工具进行偏倚风险评估，GRADE体系评价证据质量。特别值得注意的是，研究选择关注绝对生存率（如10年未翻修比例）而非相对风险，这种基于真实世界临床需求的设计，更利于外科医生进行临床决策和假体选择。

生存率与PPF关键发现

五项观察性研究（n=257,756）显示：在1-5年随访期，混合型THA生存率（97.8-98.8%）与骨水泥型（97.8-98.7%）无统计学差异；但10年数据出现分化——芬兰登记研究显示骨水泥型在预防无菌性松动方面更具优势（92.8% vs 91.4%），16年随访时差异进一步扩大（80.5% vs 75.9%）。英格兰和威尔士国家登记处数据则提出新见解：将10年翻修率基准从10%降至5%更为合理，因所有固定类型翻修率均低于此阈值。关于PPF这一重要并发症，荷兰登记数据显示骨水泥型5年PPF率达6%，显著高于混合型（3%），但该差异未转化为生存率劣势，提示PPF处理方式（非全部需翻修）可能影响数据解读。

PROMs研究启示

三项研究（n=382）采用Harris髋关节评分、WOMAC和SF-36等工具，发现术后1-3.6年期间两种固定方式均能显著改善生活质量。英国RCT研究报道混合型术后1年Rosser指数生活质量评分更优（0.995±0.006 vs 0.988±0.018，p=0.015），但经年龄等因素校正后差异消失。瑞典观察性研究显示，虽然混合型在SF-36多个维度（如躯体功能、情感角色）原始分数更高，但经多变量分析后无显著差异。这些发现印证了THA手术本身对OA患者生活质量的改善作用可能超越固定方式选择的影响。

临床实践启示

当前证据支持：对于80岁以上高龄患者，混合型THA可能降低PPF风险；中青年患者（<55岁）则可能从骨水泥固定获得更持久的假体生存。成本效益分析显示，虽然混合型THA价格高于骨水泥型（约贵19%），但其可能减少翻修手术带来的长期医疗支出。研究同时揭示重要知识缺口：现有PROMs随访最长仅3.6年，无法评估假体生存与生活质量变化的长期关联；PPF数据仅来自2项研究且未区分需要手术干预的病例，这些局限直接影响临床决策的精确性。

未来研究方向

建议建立国际统一的假体评估框架：①采用标准化PROMs工具（推荐牛津髋关节评分或WOMAC），在术前、术后1年、5年等关键时间点系统收集数据；②登记系统应记录所有需手术处理的PPF病例，而不仅是导致翻修的病例；③开展针对特定假体组合（而非大类）的对比研究，如骨水泥Exeter柄搭配不同髋臼杯的长期表现。这些改进将有助于解决当前研究中的异质性问题，为个性化医疗提供更可靠证据。