殊途同归？跨文化胜任力情境判断测验的两种开发路径比较研究

本文创新性地采用工作取样法(SJTWorkSampling)和构念导向法(SJTConstruct)开发跨文化胜任力(3C)评估工具，通过实证比较发现：工作取样法SJT在表面效度、社会称许性抵抗和跨文化团队绩效预测方面更具优势，为跨文化能力评估提供了新的方法学视角。研究验证了情境判断测验作为自评量表替代方案的可行性。

　　

跨文化胜任力评估的新路径

在全球化背景下，跨文化胜任力(3C)已成为国际工作环境和多元文化团队中不可或缺的核心能力。传统自评量表存在简化复杂文化互动、易受社会称许性偏差影响等局限，促使研究者探索更具生态效度的评估方法。情境判断测验(SJT)通过模拟真实跨文化情境的决策过程，为3C评估提供了新思路。

跨文化胜任力的多维建构

研究整合了Ang、Bird等学者的理论框架，将3C概念化为包含通用和文化特异性特质的形成性模型。通用特质涵盖正念、求知欲、自我效能感、人际技能和情绪稳定性五个维度；文化特异性特质则包括语言能力、文化知识和先前经验。这种多维架构反映了3C的复杂性，也解释了为何单一自评工具难以全面捕捉这一构念。

两种SJT开发方法的较量

研究团队采用双轨制开发策略：工作取样法通过23位跨文化专家的深度访谈收集37个关键事件，转化为25个情境；构念导向法则基于理论框架开发22个靶向特定构念的情境。经过多阶段内容验证，最终形成20题工作取样SJT和15题构念导向SJT。两种测验采用相同的"最可能/最不可能"反应格式和计分策略，确保方法比较的公平性。

心理测量特性的系统比较

通过两个独立样本(N=241和163)的对比分析发现：

1. 表面效度：工作取样SJT显著优于构念导向版本，反映真实情境的生态效度优势

2. 社会称许性：构念导向SJT与Marlowe-Crowne量表相关性更强(r=0.29 vs 0.16)

3. 结构效度：工作取样SJT单因素模型拟合良好(CFI=0.94)，而构念导向版本需采用双因子模型才能达到可接受拟合(CFI=0.95)

预测效度的差异化表现

在效标效度方面，两种SJT均与海外生活满意度(r=0.21-0.26)和社会文化适应(r=-0.19--0.22)显著相关。但工作取样SJT独特地预测了同伴评定的多元文化团队绩效(r=0.26)，而构念导向版本则无此预测力。这一发现支持"行为样本"相对于"特征标记"的预测优势，印证了Wernimont和Campbell的经典理论。

方法论启示与实践意义

研究发现挑战了构念导向法在SJT开发中的优势共识，表明对于高度情境依赖的3C评估，工作取样法在多个关键指标上表现更优。这提示评估开发者：

1. 高利害情境应优先考虑工作取样法

2. 构念导向法需加强情境真实性审查

3. 反应选项设计需平衡构念代表性与生态效度

研究同时揭示了3C的"一般能力"属性，为理论整合提供了新证据。未来研究可拓展到更多样本和纵向设计中，进一步验证两种方法的适用边界。这些发现为跨文化人才选拔和培养提供了重要的评估工具选择依据。