性幻想作为理解心理动力学的独特路径——理论能否通过实证检验？

本综述通过结构方程模型（SEM）实证检验了心理动力学理论与性幻想的关联，发现性幻想内容既能反映防御典型的攻击性（如主动应对模式与外部指向攻击β=0.26），又能揭示被压抑的冲动（如被动应对模式与内部指向攻击β=0.22），为心理治疗中利用性幻想探索潜意识冲突（如自我价值冲突、俄狄浦斯冲突）提供了实证支持，凸显了OPD诊断系统在量化研究中的价值。

　　

性幻想作为理解心理动力学的独特路径

摘要概述

心理动力学理论历来将内心冲突与性心理发展相联系。性幻想被普遍理解为无意识呈现过去（非）愉悦体验、客体关系和内心冲突的窗口，为个体心理动力学提供独特访问路径。本研究通过匿名在线调查（N=401）评估内心冲突与性幻想，采用结构方程建模分析数据，发现使用更多渐进式应对策略（如依赖或自我价值冲突）的受访者，表现出更多外部指向（β=0.26；β=0.42）和自我指向攻击性性幻想（β=0.23；β=0.22）。研究结果强调了探索性幻想的临床价值，因其可能帮助接触被压抑的攻击性冲动。

引言背景

自弗洛伊德《性学三论》以来，精神分析理论指出个体复杂心理动力学（如人格功能、内心冲突 constellation）在个体性心理（如性幻想、偏好、实践）中表达甚至达到"结晶点"。然而尤其在性革命后，性心理在心理动力学治疗中逐渐淡出背景，可能意味着失去拼合个体心理动力学难题的强大独特途径。虽然广泛的精神分析理论基于案例研究，但更大规模的实证调查稀缺。此类研究不仅有望强调将性心理重新整合回心理动力学设置的重要性，还能连接诠释学精神分析工作与实证领域。

心理性欲形成的心理分析理论

众多元心理学和性倒错聚焦理论探讨了个体性心理的形成。弗洛伊德（1905）提出"固着"决定性心理偏好，表明未充分解决的冲突性体验在成年性心理中表达。客体关系理论家和精神分析背景的性研究者认为，早期客体关系体验（竞争、嫉妒、恐惧、情感、仇恨、忽视）具有冲突性，可能通过性幻想内容伪装表达而非 acted out。斯托勒（1975）提出过去创伤情境可能通过性化相应内容来处理，结合相关攻击性和负面情感，在强制性重复性变态幻想/行为中转化为对抗恐惧的性快感胜利。研究显示被诊断性欲倒错障碍者意识自我报告层面攻击性自发更少，支持性化与性幻想的攻击结合功能。

性心理易结合威胁意识内容的另一原因在于：福纳吉（2008）观察到主要照顾者对儿童性情感状态不做典型 congruent标记镜像反应，导致这些方面缺乏镜像和涵容体验，使性冲动保持与自我分裂，引领"异化存在"。当力比多冲动进入意识（如青春期性成熟），它们威胁自我连贯性，可通过投射防御机制恢复。虽然性逐渐整合入自我被认为可能，但永远不能完全整合。因此分裂防御机制可被理解为性固有，使其容易通过性化并将冲突部分结合在 largely split-off性心理中来防御自我对抗冲突体验。

接近心理动力学——为何选择内心冲突 constellation？

核心精神分析假设认为冲突是人类固有条件。此类冲突通常被理解为对立动机陷入冲突，主要无意识、内心和持久，具有人际和可观察效应。应对此类冲突被视为个体心理动力学的核心部分。操作化心理动力学诊断（OPD）手册旨在系统化广泛冲突概念化，建立共同基础。结果OPD冲突轴评估了两种应对模式（情感体验、行为和关系模式， tied up to主动、渐进或被动、倒退应对模式），针对六个持久、内心、无意识冲突主题：（1）个体化vs依赖，（2）顺从vs控制，（3）照顾vs自给自足，（4）自我价值冲突，（5）内疚冲突，（6）俄狄浦斯冲突。因此本研究使用OPD冲突轴来接近内心冲突 constellation作为个体心理动力学的核心部分。

接近性心理——为何选择性幻想？

性幻想，意为"对个体性唤起或色情的任何心理意象"，是人类性心理的核心元素，90–97%报告某种性幻想。性幻想可能愉悦或刺激，有意创造或 unbidden，但似乎都提供最直接、独特的洞察，了解什么内容对个体性唤起。在性幻想中，个体（有或无意向）是导演，不受现实道德、他人愿望、限制或法律禁止约束。因此本研究使用性幻想来接近性心理。

虽然一些实证研究专注于评估和系统化性幻想中出现的广泛主题，有些专注于依赖人口统计细节（如性别、性取向）的主题偏好，有些专注于与现实方面（如色情使用、性行为）的关联，但当涉及个体性幻想具体内容的"为什么"时，证据更稀缺。一些研究开始调查性幻想内容的前驱，发现儿童性虐待幸存者的性幻想包含明显更多力量、施受虐、顺从和主导。此外，性幻想被建议反映个体应对其依恋组织，如焦虑依恋个体幻想更多关系保障、培育、利他内容抚慰其 abandonment恐惧，而回避依恋个体较少幻想浪漫主题，保持安全距离。卡赫（2007）进行132次深入访谈，通过深度案例分析强调传记经历与个体最刺激性幻想的关联，但未运行任何实证分析。

研究目的

从泛人类、非病理角度出发，我们感兴趣于为什么个体发展某些性幻想，并基于精神分析理论建议内心冲突扮演主要角色。为开始实证回答此问题，我们的研究问：内心冲突 constellation如何关联性幻想？除了探索性调查实证关联模式，我们特别感兴趣看到个体通常应对内心冲突的方式是否显示在性幻想中，或性幻想是否也显示通常被压抑的内容，因此它们可被视为关于心理动力学无意识方面的丰富信息源。

虽然关键更好理解何时攻击性性幻想不留在内心舞台并推向实现为非同意或自伤性行为，我们在此第一步仅关注幻想，并询问广泛超越攻击性或问题性幻想。更好理解性幻想的 genesis可能不仅帮助将性心理及其对个体心理动力学的独特访问带回心理动力学治疗设置，而且最终长期杠杆治疗 approaches在特殊 intrusive、不舒服或攻击性幻想风险转化为有害或非同意行为 cases。

方法

样本

为复杂结构方程建模，推荐至少几百样本大小。因此我们目标招募至少400参与者。受访者通过研究抽样提供者Bilendi在其在线面板中招募。他们通过电子邮件收到邀请链接，被导向Qualtrics调查，并在完成后获得经济补偿。纳入标准包括年龄18-70岁、高级德语技能和在线知情同意。受访者通过性别和年龄交叉引用，导致五个相同大小子样本（18–29, 30–39, 40–49, 50–59, 60–69岁），每个在性别方面平衡。为保障数据质量，我们安装两个注意力检查项目和速度限制（最小响应时间11分钟）。所有不同意且未通过注意力和速度检查的受访者被立即排除调查。总共401参与者被纳入最终分析。

材料

操作化心理动力学诊断冲突问卷（OPD-CQ）

我们测量参与者心理动力学冲突水平使用OPD-CQ，这是一个自我报告问卷，基于操作化心理动力学诊断（OPD）手册，包含66项目，评估行为、体验和关系管理模式典型用于应对 a.o.六个内心、无意识、持久冲突：个体化vs依赖（C1），顺从vs控制（C2），照顾vs自给自足（C3），自我价值冲突（C4），内疚冲突（C5），俄狄浦斯冲突（C6）。对每个冲突，有两种应对方式：一种主动、假性渐进模式（CXa）和一种被动、倒退模式（CXp），导致12量表。每个模式可被理解为对 respective冲突另一侧的渐进或倒退防御。项目在5点李克特量表上评分从（1）不适用到（5）完全适用。内部一致性在可疑到好范围（Cronbachα between 0.49 to 0.83）。

威尔逊性幻想问卷（WSF）

我们评估性幻想使用WSF。WSF是自我报告问卷评估性幻想通过40李克特量表项目从"从不"到"经常"。进行主成分分析与斜交旋转后，我们观察到以下四个成分最好反映我们的数据："常规性幻想"（如"与爱侣性交"），"探索性幻想"（如"与匿名陌生人性交"），"施虐和恋物化幻想"（如"伤害伴侣"），和"受虐幻想"（如"被鞭打或打屁股"）。可靠性好（Cronbachα between 0.82 to 0.89 for the subscales）。

数据分析策略

缺失<5%所以不需要缺失数据插补。结构方程建模（SEM）用于分析数据：在SEM分析第一步，定义结构方程模型（即变量间关联/回归模式），第二步，估计模型参数并测试其与实证数据的拟合。可接受拟合支持建议模型并导致为指定关联的参数估计。我们为每个冲突指定一个结构方程模型，其中两种应对模式预测WSF的四个维度。结果估计六个结构方程模型。为估计模型参数，我们使用稳健对角最小二乘估计方法（WLSMV），推荐用于实质非正态连续数据。为确定指定模型是否匹配我们的实证数据，模型拟合通过组合拟合指数评估推荐用于复杂模型与非正态指标：标准化均方根残差（SRMR），稳健近似均方根误差（RMSEA），和稳健比较拟合指数（CFI）。好模型拟合由SRMR≤0.05，RMSEA≤0.05，和CFI≥0.95指示，可接受模型拟合由SRMR≤0.10，RMSEA≤0.08，和CFI>0.90建议。更差模型拟合会建议丢弃我们的指定模型，指示实证数据不够好拟合建议模型。如果模型拟合至少可接受，标准化参数估计为预测可解释为标准化回归系数。作为对抗α错误积累措施，我们调整α水平——指示每个预测因子显著性——遵循Bonferroni校正多重测试（六个模型），导致显著结果由p<0.0083指示。所有结构方程建模用lavaan在R中完成。所有其他分析在SPSS版本29中进行。

结果

所有模型拟合指数值指示每个模型可接受模型拟合。因此所有指定模型可被接受为足够好代表实证数据的方差结构，标准化参数估计因此可解释为标准化回归系数。

出现显著（p<0.0083）标准化参数估计模式：对于C1，更多主动或被动应对伴随更多施虐-恋物化（β=0.26, β=0.27）和受虐性幻想（β=0.23, β=0.22）。 Also, 更多主动应对关联更多探索性性幻想（β=0.17），而更多被动应对伴随更多常规性性幻想（β=0.44）。对于C2，更多主动应对关联更多施虐-恋物化幻想（β=0.26）和对于C3，更多主动应对伴随更多常规幻想（β=0.22）。除此之外，对于C4，更多主动或被动应对关联更多常规（β=0.36, β=0.26）、探索（β=0.36, β=0.28）、施虐-恋物化（β=0.42, β=0.38）、以及受虐幻想（β=0.22, β=0.32）。对于C5，更多主动应对关联更多施虐-恋物化性幻想（β=0.38），而更多被动应对伴随更多常规（β=0.29）、探索（β=0.22）、施虐-恋物化（β=0.41）和受虐幻想（β=0.34）。对于C6，更多主动应对关联更多常规（β=0.53）、探索（β=0.57）、施虐-恋物化（β=0.57）、以及受虐幻想（β=0.38），而更多被动应对伴随更多施虐-恋物化幻想（β=0.23）。

讨论

本研究实证探索了内心冲突 constellation与性幻想的关联，如精神分析理论所建议。我们目标确定性幻想内容如何关联主动或被动应对策略与六个不同内心冲突如OPD冲突轴所定义。发现显示性幻想倾向于包含攻击性在应对模式典型方向（主动、渐进、外化 vs 被动、倒退、内化），但也包含通常被压抑的方向。这尤其对被动应对模式和施虐幻想情况。这些结果实证支持性幻想提供访问心理动力学无意识方面的想法，尤其被压抑的攻击性冲动，突出包含性幻想在临床心理动力学设置中的潜力。更多与攻击性相关性幻想的关联被发现对于发展后期出现的冲突，建议更高人格功能可能促进合并攻击性和力比多冲动，结合和调节攻击性在内心 within性幻想。总体，这些结果强调精神分析理论可被带入实证领域并通过实证证据超越深度单案例研究找到支持。

性幻想显示防御典型和通常被压抑攻击性的混合

应对调查冲突关联WSF的性幻想主题在显著模式。对于两种应对模式跨冲突，我们倾向于看到更多和更大正关联与攻击性相关（施虐-恋物化和受虐）比整合相关（常规性和探索性幻想）幻想主题，突出攻击性在性幻想中的特殊角色如斯托勒（1976）所建议。

放大攻击性方向在性幻想中，我们看到主动应对模式跨冲突不仅正关联外部指向攻击性在施虐-恋物化幻想（C1a, C2a, C4a, C5a, C6a），但也与自我指向攻击性在受虐幻想（C1a, C4a, C6a）。随着主动应对个体强调独立性和倾向于 prevail in内心平衡通过引导攻击性向他人，如贬值或责备他人，我们建议前者是主动防御的例证，而后者暗示自我指向攻击性否则被压抑在渐进应对个体。

当看被动、倒退应对模式跨冲突，我们看到 slightly更大和更多正关联与外部指向攻击性（C1p, C4p, C5p, C6p）比与自我指向攻击性（C1p, C4p, C5p）。随着被动应对个体相当攻击性抑制和整合导向通过 leaning into依赖和倾向于引导攻击性向自己 prevail in内心和人际平衡，后者关联似乎符合倒退防御，而前者反映冲动否则被压抑在倒退应对个体。

总体，这些结果建议性幻想内容包含攻击性混合在防御典型方向和攻击性在通常被压抑方向。可检测实证关联与冲动通常被压抑突出谈论性幻想在治疗背景中 holds潜力，如以下两个虚构例子所证明：

例子A：A女士挣扎保持稳定自我价值（自我价值冲突 [C4]）和通常应对通过贬值他人（主动应对模式），通过引导攻击性向他人。在 session中，优越感塑造她的意识体验，而自我怀疑、羞耻、和自我指向攻击性——如 noticeable within反移情——被压抑和难访问。谈论A女士的性幻想带来 light施虐冲动（羞辱她的伴侣）符合她的典型应对模式，但也受虐倾向（被鞭打或打屁股）可被理解为自我指向攻击性通常被压抑。探索这些倾向在幻想领域可能帮助获得更多访问这些被压抑方面， working towards整合和扩展A女士的意识体验范围。

例子B：B先生无意识旋转几乎每个人际冲突引导攻击性向自己，留他在内疚位置，而他为他的对应物找借口（内疚冲突 [C5]被动应对模式）。在 sessions中，对对应物愤怒几乎不可访问他，但 all the more within反移情体验。当谈论他的性幻想，然而，他不仅报告受虐内容（被惩罚）这会符合他的典型防御。但他也报告施虐冲动（伤害他的伴侣）那通常不可达到他的意识。通过探索和趋向这些冲动，他可能找到访问他的攻击性向对应物， slowly starting整合更多灵活性入他的关系。

对于主动应对模式，典型防御模式似乎更可能继续在性幻想中，而对于被动应对模式，被压抑攻击性似乎出现更多。此差异的一个原因可能 passive应对模式概念和实证关联更多症状负担比主动应对模式，可能暗示较不稳定防御具有较低阈值为前意识和无意识攻击性 sneak into幻想、 dreams或 misperformances。

此外， striking, 大多数关联似乎涉及攻击性相关幻想内容。若干精神分析学者强调性欲和攻击性的不可分离性（如Kernberg, 2012）和 worked on攻击结合功能 of性兴奋和幻想（如Stoller, 1975）。我们的实证结果支持这些想法通过建议它可能是处理攻击性的方式那 underlie关联 between应对内心冲突和性幻想内容。然而，例如，卡赫（2009）在他的深度访谈 on中央手淫幻想 routinely找到伪装元素情感挑战传记经历超越攻击性，添加单案例证据到更广理解性幻想作为应对方式与强烈早期家庭经历超越攻击性如从理论客体关系角度所建议（如Bader, 2003; Kernberg, 1998; Person, 1995; Stoller, 1976）。我们的实证方法减少详细、个体性幻想入四个主题组（WSF）可能阻碍我们获得更多详细洞察到建议机制 besides攻击性。未来研究可能找到更多中间地面在抽象水平方面通过允许更多复杂性在性幻想内容侧而不结束与个体案例研究下降实证分析 altogether。此研究结果，然而，突出攻击性的特殊角色在关联 between内心冲突 constellation和性幻想内容。

关联建议人格功能的关键角色

能力利用内心空间 populated by幻想、样本 thoughts、认知、 affects、记忆、决策等，而不是立即 acted on它们，被假设增加随着人格功能。虽然所有冲突可被（假性）解决在所有水平的人格功能上，发展后期出现的冲突倾向于更普遍在个体具有更高人格功能（C3, C4, C6）。支持此，更多和更大正关联与性幻想内容出现对于冲突认为发展后期出现（C4, C5, C6）。

然而，C1和C3的结果不符合：虽然两个冲突聚焦依赖和回避在关系中，C1被认为发展更早和更存在性， addressing存在依赖 on关系，而C3聚焦依赖 within关系，那更是 shaping给予和接受问题。 Accordingly, C1显著更普遍在患者具有较低水平的人格功能，而C3显著更普遍在患者具有更高人格功能。 Yet, 应对C1显示正关联与攻击性相关性幻想维度，而应对C3没有。一个原因可能过度调节冲动和 affects那典型对于中等人格功能水平那被认为典型对于个体挣扎与C3。同时，C1与攻击性相关幻想的关联可能暗示冲动突破，典型对于个体具有较低水平的人格功能，可能扩展到梦想和幻想领域。在此 case, 调查冲动转变幻想入现实可能是一个实质区分方面。

总体，我们的结果支持性幻想关联更高人格功能的想法（ apart from C1和C3）。进一步调查不同维度人格功能（如"使用幻想"）的角色对于性化特定内容和成功结合攻击性在内心空间，如性幻想，承诺 shed进一步 light在这些复杂内心 interplays。带现实行为入方程 could, 而且，帮助澄清重要问题为什么有时攻击性幻想可能是一个无害快乐源和有时它们可能关联风险为现实非同意性攻击、自伤或 motivator消费问题色情。

最后，最大正关联与所有四个幻想维度显示对于应对C6a。主动应对C6，一个相当成熟冲突，明确包含性化作为防御模式的核心部分。因此，我们的结果可被理解为支持概念化，添加实证证据对于防御模式的此部分显示在性幻想中。

优势、局限性和未来方向

通过连接精神分析理论与性研究，我们的研究暗示可能 arise从此 amalgam和跟随 increasingly大声需求整合精神分析和心理测量研究。我们的结果建议实证方法可能 well可用对于近似现象 hermeneutically发展在精神分析案例研究。通过添加一层通用原则超越单案例，我们添加到精神分析理论的实证合法化。虽然我们的研究明确聚焦泛人类现象在平均水平上和超越病理问题，我们 do相信我们的结果实证突出包含性心理在心理动力学治疗中的重要性帮助更好理解个体心理动力学。仍然，一些局限性被考虑：

第一，虽然此研究的优势是潜在结构方程建模，使预测更准确比较 manifest预测通过建模测量错误，我们的实证发现是横截面、回归和基于平均。记住此，我们的结果不必 hold for单案例，我们不能做声明关于因果关系，或性幻想的纵向发展。然而，我们的结果建议实证调查入精神分析理论可能多产，指示潜力为未来研究聚焦纵向发展和/或实验设置在性幻想或性心理发展领域。例如，一个实验参与者被呈现各种幻想场景和他们的结果性兴奋被测量可能提供 potentially更可靠链接到 underlying内心冲突，规避潜在自我报告 bias。

第二，我们仅使用自我报告问卷。虽然此程序允许我们评估大样本大小，我们不能排除潜在扭曲由于自我评估冲突应对模式或羞耻和内疚 oftentimes相关性幻想。为减少羞耻和内疚 surrounding性幻想，我们实施教育、正常化介绍到在线调查。未来研究应该考虑实施方法学 divergence，切换问卷与例如访谈格式允许第三方评分。混合方法设计似乎有希望例如通过聚焦单最刺激性幻想，执行深度分析个体 scenery例如通过系统定性内容分析，那然后可被 subjected到进一步定量分析。

第三，有偏见结果风险由于在线抽样程序。 Yet, 我们的交叉引用样本覆盖广泛多样人口统计特征在德国一般人口，所以样本特定结果风险可被考虑最小。

第四，我们的数据建立基础为更好理解机制那可能涉及幻想 genesis和覆盖幻想 only，所以它不能说任何东西关于问题和为什么幻想可能推进行为实现。然而，这是 utmost重要性为一个非常特定组人风险为性侵犯/利用非法色情/放自己在危险情况和建立有希望未来研究方向。

最后但并非最不重要的，一些OPD-CQ的内部一致性低。这些结果主要符合先前研究讨论较低内部一致性作为表达多个子维度 within respective冲突建议修订OPD-CQ。进一步分裂因子可能服务更多区分结果在子维度水平。然而，为此研究，更抽象水平似乎 sufficient，和较低内部一致性可被接受在此第一实证 glimpse。未来研究应该考虑使用当面OPD访谈解码内心冲突 constellation。

结论

我们的研究突出合并精神分析理论与性研究的潜力通过提供实证证据对于关联 between内心冲突 constellation和性幻想。发现建议性幻想反映不仅攻击性符合防御，但也攻击性否则被压抑。这支持精神分析视角性幻想可服务作为放大镜对于无意识方面心理动力学冲突。对于临床从业者，此实证突出彻底检查性幻想在治疗设置中可提供有价值洞察入患者的内心动力学， thereby通知和定制治疗策略。 Notably, 我们观察到更多关联 between发展后期冲突和攻击性相关性幻想。未来研究和临床实践可能受益从 closer检查人格功能可能扮演的角色在性化特定内容和结合攻击性在幻想中。这可能导致不仅更好定制治疗干预但也更深理解性心理发展在整个患者 lifespan。