太空探索中生物改造的生命伦理审视：女性主义与非女性主义视角的辩证对话

本综述从生命伦理学视角系统剖析了人类增强技术（如基因编辑）在深空探索中的应用伦理。作者提出基于任务类型的条件性辩护框架，强调效用主义需与权利保护（如生殖自主权）相平衡，并引入女性主义批判视角（如劳动剥削、生殖正义），为太空生物伦理治理提供了创新性的多维分析范式（GGE/SGE技术风险、非理想社会条件约束等），对制定公平的太空政策具有重要参考价值。

　　

Bioethical thinking about the future in space

（太空未来的生命伦理思考）

本文主要目的之一是强调未来思维对于发展太空任务相关生命伦理学的重要性。我们认为生命伦理学是对太空未来进行哲学反思的最重要分支——其他分支包括天体生物学问题伦理、太空扩张合理性评估、环境伦理（例如行星保护准则），以及跨代际伦理问题。

Human enhancement and gene editing in long-term space flights

（长期太空飞行中的人类增强与基因编辑）

太空环境包含多种对人类危险的因素，其中宇宙辐射最为突出，在长期任务中难以完全中和。长期任务指未来超越地球轨道的假设性任务（例如火星际任务），持续时间至少数年。通过药理手段和基因编辑技术改善未来任务参与者的生物医学状况，可能成为标准方案。基因编辑可分为体细胞基因编辑（SGE）和生殖系基因编辑（GGE），后者因影响后代而争议更大。

Thought experiment 1: a world without human enhancement

（思想实验1：禁止人类增强的世界）

假设在政治和法律层面接受了反对人类增强的规范要求，我们生活在一个禁止人类增强的社会。为证明这种禁止在道德上不可取，我们假设该禁令可在人口层面有效执行，且无论未来出现何种新疾病或环境挑战（例如小行星撞击地球或太阳辐射增加），都绝不允许例外。这种社会将无法应对重大危机，因为人类增强本可提供解决方案（例如辐射抗性基因编辑）。该思想实验揭示了人类增强作为"必要技术"的伦理价值。

Thought experiment 2: a world with human enhancement

（思想实验2：普遍接受人类增强的世界）

想象在不久的未来，人类增强像教育或治疗方法一样被广泛接受和使用。没有人注意到其争议性——当新疾病出现时，通过体细胞或生殖系基因编辑即可预防。人类坦然接受可用手段，只看到预防甚至消灭疾病的积极效应。当人类决定向太空扩张时，基因编辑技术自然成为适应外星环境的核心工具。这个思想实验展示了技术正常化如何消除道德争议。

The consequentialist argument for human enhancement

（人类增强的效用主义论证）

上述思维体现了后果主义伦理推理，即通过不同手段实现道德上理想的成果。效用原则并非独立原则（如自主、正义、慈善和不伤害原则），而是对它们的补充功能。该原则是政策制定（包括太空政策）的基本工具，要求我们选择能产生最大净收益的行动方案。

Bioethics of space exploration and human enhancement

（太空探索生命伦理学与人类增强）

太空生命伦理学的新颖之处在于：其考虑的增强措施具有预防性质（主要针对宇宙辐射和微重力效应），而非地球上的积极特质选择。太空环境为人类增强提供了独特的"必要性论证"，但需注意风险分配不均问题（尤其对女性、残疾人和私营航天工作者）。

GGE in space missions

（太空任务中的生殖系基因编辑）

由于GGE涉及配子、合子和胚胎编辑，其对后代的影响比SGE更具争议性。假设太空中人类繁殖成为可能——若太空定居点无法繁殖，则其作为人类延续保障手段的合理性将丧失。GGE可能成为确保太空后代健康的关键技术，但必须解决知情同意和跨代正义问题。

Bioethics and rationale for space missions

（生命伦理学与太空任务合理性）

前述人类增强哲学将其视为科技发展的潜在必然结果。本节考察太空任务的主要合理性：科学探索、资源开采（如小行星采矿）、商业利用和定居。不同任务类型对增强技术有不同 justification 强度——例如科研任务只需基础防护，而定居任务可能需要GGE级干预。

Feminist bioethics and the critique of space exploration

（女性主义生命伦理学对太空探索的批判）

我们主要借鉴了基于反思平衡原则的非女性主义生物伦理传统。女性主义视角则关注排斥、压迫和歧视机制（这些在主流太空伦理中被忽视），强调当前太空努力与资本主义-民族主义-军事权力复合体的纠缠，以及其对全球弱势群体的可预测伤害。该视角认为在非理想社会条件下，太空扩张难以得到道德辩护。

Conclusions

（结论）

通过生物医学手段进行人类增强仍是争议性技术。尽管存在预期效益（与科技进步信念一致），但GGE的潜在副作用和社会不平等后果不可忽视。太空环境为增强提供了独特论证，但必须通过女性主义视角完善风险检测和治理设计——最终需要在任务敏感的效用主义理性和公平/非支配的 feminist 要求之间寻求政策平衡。