学术造假最新新闻两则

学术造假最新新闻两则

　　

生物通综合：

《时代周刊亚洲版》称学术造假正成为亚洲科学革命的最大绊脚石

　　作者: 舒峰

　　美国《时代周刊亚洲版》《Time Asia Magazine》在2006年10月23日发表了
一篇重要的封面文章，标题为“Asia's Great Science Experiment”(“亚洲的
伟大的科学试验”)
(http://www.time.com/time/asia/covers/501061030/story.html)。该文认为，
由于人才、雄心壮志和大量的资金涌入，亚洲地区,尤其是中国和亚洲的‘小不
点’新加坡，将会在不远的将来领导全球新的科学革命潮流。但是，由于经济飞
速发展导致人们对科学发展速度和对社会的可见贡献的过高期望，亚洲科学家在
科学研究活动中显得有些急功近利，以至于学术造假已经成为一种很普遍的现象，
并且成为严重阻碍这场科学革命的最大绊脚石。

　　这篇由韩南·比赤（Hannah Beech）撰写的文章首先回顾了亚洲国家在工业
革命前已取得的辉煌科学成就，这里曾是纸张、罗盘、火药和数字‘零’的诞生
地。在人类文明发展的最初几千年当中，没有哪个地区可与亚洲相媲美。然而，
当中国人在第10世纪发明火药后，未能进一步发现和利用它的巨大杀伤威力。西
方人在19世纪则将这些原本来自中国的火药填进大炮，成为他们征服对手和敌人
的利器。当时，亚洲，包括中国、印度和中亚国家的统治者们开始闭关自守，对
科学不思进取。在接下来的时间里，也许是命运的故意作弄，亚洲在科学发展上
的步伐开始明显落后于西方国家。西方国家则在科学上开始渐渐“觉醒”，将新
的科技和新的知识广泛应用到社会各个领域，进行了一场伟大的工业革命，并取
得了许多令人瞩目的科学成就。上世纪60年代开始的太空竞赛，更是将科技带入
人们的生活。 这使‘西方’在某种程度上已经成了‘先进科技’的代名词。美
国，欧洲和后来居上的日本已在这场科学革命中领先亚洲一步，并取得丰硕的经
济成果。

　　如今，随着经济的快速发展，亚洲国家正在努力挽回那失去的几百年时间。
它们已不再满足于生产无穷无尽的圣诞树装饰品和廉价的电脑部件。为实现科学
梦想和满足国家荣誉，许多亚洲国家的政府正史无前例地在科学研究上投入大量
资金。例如，仅仅在1995年至2005年的10年间，中国在科学研究与开发(R&D)上
的投入所占国民生产总值的比例就从0.6%增加到1.3%，翻了整整一番。中国政府
今年2月份正式宣布，从现在起到2010年的5年多时间内，将每年在研究与开发上
拨款至少294亿美元。 这些资金将主要投在那些能够带来长远经济和社会效益的
科学领域内，其中一部分资金还将应用于支持新兴科技的研究，如基因工程和纳
米技术。这些钱也会支持那些在西方国家因种种原因进展不顺利的尖端科技课题，
如干细胞研究和农产品改良等。南韩则将它的研发资金从1994年的98亿美元增加
到2004年的194亿美元。而与此同时，许多西方国家政府对研究与开发上的投入
许多年来几乎没有什么提高，有些国家甚至减少了资金投入。在过去的30年时间
里，美国联邦政府用于基础科学的物理和工程学科研究的经费日益减少，其所占
美国国民生产总值的比例在2003年甚至少于0.05%。

　　在巨大资金投入的吸引和支撑下，一大批经验丰富、训练有素的科学研究人
员从西方国家回流到了亚洲。自从80年代初派遣留学生以来，单中国就有20万个
留学人员回到他们的祖国，其中大部分都具有科学学位。科技的发展已为亚洲经
济带来很大的推动。据美国政府的国家科技基金的数据，亚洲在全球的高科技出
口份额已从1980年的7%上升到2001年的25%，美国则在同期里从31%下降到18%。
亚洲国家的科技论文发表数量所占的全球份额也从1990年的16%上升到2004年的
25%，尽管质量还有待大力提高。

　　去年刚刚去世的著名化学家、诺贝尔奖得主里查德·斯马里(Richard
Smalley)曾经预测，到2010年的时候，90%以上的拥有PhD(博士学位)的科学家和
工程师将生活在亚洲。实际上，目前全球有78%的在科学和工程科学的PhD学位是
在美国以外的国家取得，在美国取得博士学位的1/3的科学家会离开美国。 特别
引人注目的是，亚洲国家正将年轻有为的科学家作为重点的吸引回国对象，因为
这些人在未来将会有巨大的创造发明能力。印度人斯瑞·库马(Sri Kumar)去年
刚从美国芝加哥回到印度的班加罗尔。在那里，他创建了一个生物科技风险投资
基金(Biotech venture-capital fund)。他说：“只要看看美国的那些实力超强
的大企业，你就会发现，有一半以上的员工是亚洲人。现在，这些人开始回家了。
这些回流的人才和他们所受到的训练足以引发一场新的科技革命。”如今，在中
国的各大高校以及研究机构中，归国人员就占了81%以上。

　　该文强调，随着巨额的研发资金的投入，亚洲国家已取得一大批令人瞩目的
科技成果。在过去的5年时间里，中国的归国科学家在大米、蚕、鸡以及猪的基
因序列的研究上取得的成果也许已经超过了他们在美国和日本的同行。如今，在
全世界750家大型跨国企业当中，绝大多数已经在中国建立了产品研发中心，这
些研发中心一般都是由回流的归国人员们主持。这些研发中心已经取得了许多重
大的科技突破，其中包括微软公司的网络搜索技术和摩托罗拉手机的摄像和图片
数据传送技术。

　　新加坡也不示弱。新加坡政府在2000年划拨了一块面积为200公顷的土地，
建起了举世闻名的新加坡科学园(Biopolis)，希望以此来促进本国的科学发展并
吸引世界级的科学家来这里工作。慢慢地，一些世界闻名的科研人员被吸引过来
了，这其中甚至包括那些对此抱有怀疑态度的人。新加坡已经吸引了一些世界顶
尖的科学家，这其中包括来自美国的诺贝尔医学奖获得者、遗传学家悉尼·布雷
内(Sydney Brenner)，以及美国卫生研究院癌症研究所临床研究主任刘德斌博士
(Edison Liu)。刘现任新加坡基因组研究院的院长。大卫·莱因(David Lane)是
英国癌症研究领域的带头人，在癌基因研究方面享有世界声誉。他在2004年从英
国敦第(Dundee)大学辞职来到新加坡，目前在享有世界声誉的新加坡分子及细胞
生物学研究院任院长。他说：“人们正在排队等着来这里。”(People are
queuing up to come here now).。

　　在过去3年的时间里，在新加坡生物园里，就建起了一个规模庞大的生命科
学研究中心，有54项专利产品从这里诞生，其中包括带有涂药层的隐形眼镜、人
造骨髓和快速检测“非典”的设备。今年九月份，这个生物科技园区已经正式交
付使用，它包括7个生物医学研究中心，可以同时容纳5000名科学家在这里从事
各种复杂的科学研究活动。该中心配备了各种最新的高科技设备，以及专养实验
鼠的埋在地下的尖端设施。现在，新加坡政府正在该园区建立干细胞库，以应用
于治疗癌症和糖尿病等各种疾病。新加坡政府还派遣了大约500名自己的理工科
学生到国外去攻读学位(主要是博士学位)，政府为每位留学生提供约38万美元的
资助。对于这个只有440万人口的国家来说，仅仅依靠自己的科技人才已经很难
满足科学发展的需要。

　　亚洲国家科学发展的另一个重要推动因素是来自西方国家的外国企业的商业
事务外包(Outsourcing)。在印度，几乎每个星期都有一家新的生物科技风险基
金创立。这对于印度来说，或许是一个很好的科学发展策略，可以利用外国的雄
厚资金来培养自己下一代的本土科学家。许多印度企业正参与外国药厂的临床研
究事务管理，这些公司在印度实验针对麻疹或者乙型肝炎的疫苗的临床研究。
“我们应该有自己的科研基地，”印度女首富、百康(Biocon)公司的总裁齐兰·
梅祖大·肖(Kiran Mazumdar-Shaw)说，“但对于我们来说，促进科学革新的最
佳途径是寻找合适的合作伙伴。”百康在研制口服胰岛素上取得了重大的成就，
它起初与美国公司进行合作，后来就依靠自己的力量来进行深一步的研究与开发。
美国Kauffman基金的一个调查表明，为了节约研发成本，有过半的美国企业已经
或正计划将研发设施和资金转往成本更低的亚洲国家，主要是中国和印度。

　　该文也着重指出，虽然亚洲国家的科学发展形势值得人们称赞，仍然有两个
字让人们感觉不那么舒服，那就是Dr. Hwang， 即南韩的黄禹锡。当他在2004年
宣布发明一种新的克隆出人类胚胎干细胞的技术的时候，并在英国《自然》
《Nature》杂志上发表他的小组的研究成果时，他被视为亚洲科学革命的先驱人
物。他的国家给他的巨大荣耀也给他造成巨大压力。后来的事实证明，黄禹锡成
了学术造假的带头人。黄禹锡学术造假的丑闻使许多亚洲科学家也感到蒙羞。黄
的丑闻和严重的造假行为已给亚洲的科学革命带来严重威胁。对于亚洲科学发展
来说，与黄禹锡案件类似的大量学术造假将可能严重阻碍科技的发展并对刚刚兴
起的科学浪潮构成致命的打击。

　　一名从德国回到中国沈阳金属研究所的高级纳米科学家Lu Ke说：“许多中
国科学家显得有些急功近利。然而，急功近利难以取得自然科学的成就。要作出
成绩，你必须一步一步地并且严格地按照科学规律来做。”因为急功近利，许多
亚洲科学家甚至冒险走上了违法犯罪的道路。例如，37岁的曾供职于上海交通大
学的陈进就大肆欺骗中国政府，伪称他已发明具有自己知识产权的计算机芯片。
据最近的一个中科院院士对180个中国科学家的调查，有60%的人承认曾经付费在
学术期刊上发表自己的论文，还有同样比例的人承认自己抄袭(had cribbed)了
别人的研究成果。由于一夜之间变成百万富翁的神话在中国每天都在发生，人们
对科学和科学家的期望变得不切实际。

　　另一方面，由于对知识产权的保护不力，科学发展的神圣观念在许多亚洲国
家正在受到侵蚀和破坏。如果一个科学家知道自己的研究成果一旦进入商业领域
就会被他人剽窃(ripped off)，谁还会那样许多年坚持不懈地致力于基础科学的
研究呢？2004年，纳米科学家Liu发明了一种可以为材料镀上一层超强的纳米铜
的机器。但是，他很快就无可奈何地发现盗版的机器已经在市场上出现。很明显，
为了全力推动科技的发展，走科技强国的道路，中国还有一段较长的路要走。

权威期刊称安徽某高校4人剽窃论文 涉及1名院士 

本月初，著名中文学术打假网站“新语丝”刊登出一篇文章透露：《火安全期刊》(Fire Safety Journal)发表主编声明，认为2005年刊登在该刊上的一篇论文剽窃自日本研究者发表于2003年的论文。剽窃论文的四名作者均为安徽一所高校某国家重点实验室的研究人员，其中一位为中国工程院院士。

　　杂志主编：不能容忍这种抄袭

　　《火安全期刊》是火灾安全领域的国际权威学术期刊。根据“新语丝”网站提供的路径，记者找到了《火安全期刊》的主页。2005年4月，这份杂志的第40卷刊发了一篇关于建筑物内火灾行为预测模型的论文，作者均来自同一实验室，分别是陈××(讲师)、杨××(教授)、邓××(讲师)、范××(重点实验室主任)。其中，范××是这一国家重点实验室的创始人、中国工程院院士、国内某著名大学公共安全研究中心主任。

　　今年2月，《火安全期刊》第41卷的第一篇文章就是一则“主编声明”。主编德莱斯代尔在声明中说(大意)：“我们注意到最近《火安全期刊》有一篇陈××的文章，对日本学者铃木在一次专题报告会上所作的并最终被国际火灾科学学会在第七届国际火灾安全科学专题报告会学报上发表的成果作了很少的进一步的研究。铃木博士和他的同事们有理由关注到陈的文章本应该是一篇充分的文章，但它却过多地重复了铃木文本里的内容，几乎是逐字的，并没有阐明他的研究只是对铃木的研究结果作了很少的延伸。”

　　这位主编进一步谴责认为，“陈的文章——可能更多地接近铃木会议报告——来自于铃木的研究。好的科学实践应该可以指导陈对铃木的研究作的修改提交一份短的通讯。如果一份科学杂志尊重科学界，它就不能容忍对好实践的突破进行抄袭。很不幸在陈的文章刊登之前未被发现，作为主编，我向《火安全期刊》的读者，并且向铃木博士和他的同事为此次失察而致歉。”

　　德莱斯代尔在声明中说的这篇文章，正是由陈××等人发表在《火安全期刊》2005年4月第40卷上的文章。

　　方舟子：这个事件并非第一起

　　著名学术打假人方舟子在自己创办的“新语丝”网站上转载了《火安全期刊》主编的这则声明，标题为“范××院士等人的论文被认定剽窃日本研究者的论文”。11月6日，方舟子接受了本报记者的电子邮件采访，内容如下：

　　记者：您是怎么得知范等人的论文被《火安全期刊》发现有抄袭嫌疑的？

　　方舟子：有读者给我寄来了那一篇主编声明的原文，所以才引起了我的注意。

　　记者：从内容看，范等人的论文抄袭的程度如何？在已有的抄袭案例中，这种程度严重吗？

　　方舟子：主编声明指出，范等人的论文大部分抄自日本研究人员的论文，几乎是逐字地照抄，只增添了很少的内容，却没有注明源自日本研究人员的论文，因此可以被认为是剽窃。这种大面积的剽窃行为是很严重的学术不端行为。

　　记者：因为范是文章的第四作者，按照国际学术规范，他应该为此承担怎样的责任？

　　方舟子：陈××是该论文的第一作者和通讯作者，应该为论文出现的问题承担主要责任。范既然署了名，就应该承担连带责任，而且他是该论文四个作者中最资深的作者，还应该承担监督不严的责任。因此范应该承担的责任也是相当大的。

　　记者：您个人怎样评价此事？在您贴出相关内容后，四位作者中有人与您联系过吗？

　　方舟子：没有人和我联系过。论文剽窃在国内是相当普遍的现象，近来已几次出现国际期刊发表声明、编者按指责中国作者的论文剽窃的事件，有的也涉及到院士，我们也都报道过。这个事件并非第一起。

　　第一作者：以后一定吸取教训

　　“我现在什么都不好说了。”11月6日，记者拨通论文第一作者陈××的电话，他回答说：“当时也没考虑那么多，没想到搞成这样。”

　　登陆这所高校火灾科学国家重点实验室主页可以发现，陈××曾参与“奥运体育场馆防火系统设计技术研究”、“油罐区早期火灾智能化图像式监测系统”等重要项目研究。这一次为何出现如此情况？他告诉记者，他一直在实验室工作，对论文的写作规范不是特别熟悉，“我们写作这篇论文主要是对那位日本学者的模式作了进一步的研究，但可能重复他的内容多了。”

　　他承认，正如《火安全期刊》主编所说，他本来只需要对自己的成果写一个短的研究成果通讯就可以了，但他过多采用了铃木论文里的内容，尤其是在标题、摘要里没有突出这一点。不过，他说，他在自己的论文里感谢了铃木，只是没有说明为什么感谢。

　　至于范院士为什么会作为第四作者出现在这篇论文中，陈××说，“范老师事先并不知道这件事，在事情发生后，他很生气，已经对实验室论文规范作了严格的要求。”陈××表示，他很后悔做了这样的事情，以后一定吸取教训。目前，他已就此事与日本学者铃木等达成了谅解。

　　记者注意到，在方舟子转载《火安全期刊》主编的声明后，11月3日，网友“reader99”致信“新语丝”网站说，“范××不可能不知道这篇文章已经发表。”根据他的指引，记者通过网络查询发现，在该高校学报里有一篇以范××为第一作者的论文，其引用的第46个文献正来源于被指抄袭的这篇文章。学报这篇文章的出版日期是2006年1月31日。

　　有关人士：应立法遏制学术腐败

　　在今年初的全国“两会”上，全国人大代表、安徽医科大学汪春兰教授提交建议认为，通过立法来全面惩治学术腐败是解决这一问题的有效手段。汪春兰说，学术腐败不仅违反科学规范、造成不正当竞争、败坏科学界的声誉、阻碍科学进步，而且损害公共利益。因为搞科研很大程度上用的都是国家资金，尽管有关部门采取种种手段遏止这一公害行为，但惩治不力。因此通过立法来惩治学术腐败，已成为有识之士共同的呼声。

　　省社会科学院法学所民商法研究室主任吴兴国也认为，这几年国内各种抄袭、造假等学术腐败情况屡屡发生，确实需要一部明确的法律来对相关行为作出规范性的约束，比如如何界定剽窃发生、剽窃程度、相关责任人的法律责任等，“希望能有更多的人来关注这一问题”。