错上加错，错误的理论也有等级之分

　　

幽默文学小品已经成了纯文学的一种文体，好比20世纪辩护律师Louis Nizer所言：“轻描淡写的一回嘲弄，抵得上千次的辱骂。”说到高格调的幽默，马克吐温说：“我没去参加丧礼，但寄了封得体的信，说我认同这项丧事。”丘吉尔说：“他所有的美德我都讨厌，却没有一项恶习让我钦佩。”再说点通俗的幽默，美国喜剧演员Groucho Marx说：“我有过完美的夜晚，但不是今晚。”谈到对同行口出恶言，科学家可是一点也不逊色；其中尤以理论物理学家Wolfgang Pauli，荣登最高等级奚落话语的龙头宝座，据说他对某篇论文的酷评如下：“这篇文章不要说它对了，甚至连错都谈不上。”我称之为“包立格言”。

美国哥伦比亚大学数学家Peter Woit最近用包立格言为名，写了本批评弦论的书，书名就叫《连错都谈不上》。沃特认为，弦论所根据的不只是无法验证的假说，同时还太过强调其数学美感，以及支持者的显赫名声。科学里的某种观点，如果不能证明有错，并不是说它就是错的，而只能说我们无法确定它是否有错，因此连错都谈不上。

连错都谈不上。还有什么比这更糟？是“比错还要更错”？或是我说的“艾西莫夫公理”？这在艾西莫夫的著作《错误相对论》里说得很清楚：“前人认为地球是平的，他们错了；前人认为地球是球体，他们也错了。如果你认为 ‘把地球想成球体’和‘把地球想成平面’是同等的错误，那么你的看法比上述两者加起来还更错。”

艾西莫夫公理认为，科学是累积渐进的，奠基于过往的错误之上；即使科学家经常出错，但随着数据搜集与理论建构的工作持续进行，错误将越来越少。例如卫星测量已明确指出，地球的形状并不是完美球体。

持“所有错误理论都一样”看法的人，等于是说“没有哪个理论比较好”，那正是科学的“强势”社会建构理论。这套理论是说，科学与所属文化（特别是掌权者）的社会、政治、经济、宗教，以及意识形态偏好紧密相连；科学家则是知识资本家，负责制造科学论文，报导的实验结果，都是在检验（通常支持）主流的强势理论，而强化现状。

在某些极端的例子，这种“文化形塑科学执行方式”的理论是对的。19世纪中叶，医师发现奴隶罹患了“漫游癖”（drapetomania），说他们拥有难以克制的冲动，想要逃离奴隶身份，以及“身心感觉迟钝”（dysaethesia aethiopica），说他们有不服从的倾向。19世纪末、20世纪初，以科学方法来测量人种间认知能力的差异，发现黑人要比白人差。到了20世纪中叶，精神科医师取得证据，将同性恋划分为某种疾病。直到最近，还有人认为，女性在科学课程中与公司会议桌上的表现，要比男性差。

不过，这些恶例却未能否定科学拥有的非凡能力，可用来阐述自然与人文的世界。事实是存在的，科学乃是迄今用来发现事实、阐述事实的最佳工具。以演化论而言，就算有关生命演化史的速度与方式争议不断，但演化论仍然比创造论这种“连错都谈不上”（包立的说法）的理论强太多。演化生物学家道金斯对这项争议的看法如下：“两种对立的观点就算以相同的强度表达，事实却不见得位于两者正中；有可能其中一方就只是错了。”

就只是错了。之前有人认为科学公正无私、不受文化所桎梏，他们就只是错了。另一方面，之前也有人们认为科学完全是由社会所建构，他们就只是错了。但如果你相信，“认为科学公正无私”与“认为科学由社会建构”的错误，是一样的，那么你的观点连“错上加错”都谈不上。