3名中国教授获意大利骑士勋章

　　

生物通综合：

3名中国教授获意大利骑士勋章 
 
 
 
    昨天，意大利驻沪总领事馆举行仪式，意大利驻华大使谢飒授予3名中国教授“意大利团结之星”骑士荣誉勋章，表彰他们为加强中意文化交流做出的贡献。
   
    获得“意大利团结之星”骑士荣誉勋章的三名中国教授是南京师范大学蒋春宝、同济大学郑时龄、上海外国语大学唐建民。意大利政府于1948年设立“意大利团结之星”骑士勋章，2001年，意大利总统提议将这一荣誉授予在加强意大利与世界各国在文化、经济和社会交往方面做出突出贡献的人士。

包信和受聘英国女王大学荣誉教授 
 
大连化学物理研究所     
 
 
    3月19日，英国贝尔法斯特女王大学研究和区域服务部主任特弗雷先生和离子液体实验室主任Ken Seddon教授访问中科院大连化物所，为包信和研究员颁发了荣誉教授证书。包信和研究员还与来宾进行了深入的交流，并带领来宾参观了实验室。

     
王志珍院士当选为北京市科协副主席 
 
生物物理研究所     
 
 
    3月20日，中国科学院生物物理研究所收到北京市科学技术协会公函：在2007年1月召开的北京市科学技术协会第七次代表大会上，推选中国科学院生物物理研究所王志珍院士为北京市科协第七届委员会委员、副主席。

     
 
教授的正业在三尺讲台

　 在近日召开的全省普通高校本科教学改革经验交流会上提出，从2007年开始，我省将把教学质量、教学工作成绩与教师职称评定、岗位聘任挂钩，坚持教授上讲台制度，把为本科生授课作为教授和副教授的基本要求。教师如果连续两年不为本科生授课，将被解除教授、副教授资格，而且今后不得再被聘为教授、副教授。

　 将工作成绩与职称评定、岗位聘任挂钩，并无多大新意，在其他行业早已有之，但“教授不授课将下岗”这条规定，却让人为之一振。

　 近年来，高等教育事业发展迅猛，高校数量、规模以及在校大学生的人数都呈几何倍数增涨。然而，突飞猛进的背后却隐患重重。教师队伍整体素质不高、责任心不强问题日益显现，严重影响了教学质量。一些大学老师，一旦评上了教授、副教授，就好比拿到了“护身符”、“铁饭碗”，一般本科生的教学课不上了，在教研室的时间也少了。许多教师“功成名就”后便热衷于做生意赚钱，有的打着“知名教授”的名号走穴为企业利益代言，有的开公司直接下海操练，还有些导师级的人物，承揽与教学不相干的课题让旗下的研究生、本科生免费充当学术苦力……某高校一教研室十几名教师中有一多半在社会有兼职，平时大部分时间都忙于照顾生意，而教学这项本职工作则变成了不折不扣的“副业”。即使偶尔回到课堂上也是心不在焉，不但教案内容陈旧，讲课时还不断地被手机铃声打断。

　 “身在三尺讲台，心在仕途商海。”正是这些人精神面貌的一个生动写照，早已见怪不怪。探究根源，主要还是在于当前高校在职称评定、薪金收入等方面仍没有形成合理的竞争和约束机制，使得一些教师、特别是年轻教师在市场经济大潮冲击下，变得心浮气躁，价值观发生扭曲，因而随波逐流，不思进取。

　 教不严，师之惰。高校教师过多地从事社会活动，直接影响到了高校教学质量，损害了学生的利益。学生无法从课堂上获得真才实学，而老师们的涣散作风也给学生树立了非常不好的榜样。一些刚步入社会的大学毕业生缺乏责任感，工作作风涣散，教育难辞其咎。因此，在高校不断增大规模的同时，如何让教师们心中保留一份责任感，打造一支高素质的教学队伍，是当前高校建设的核心问题，也是一项迫在眉睫的工作。

　 为了让教授回到三尺讲台上来，各地纷纷采取了一些措施。如成都市规定，教师上课时严禁接听手机，违者将予罚款。这种“头疼医头”的管理办法，能否让他们真正从商海中“收心”，让人怀疑；相比之下，此次我省出台的“教授不授课就下岗”规定，无疑更具有针对性，为推动高校人事改革、打破“教授终身制”坚冰提供了一个十分具体的思路。不过同时我们也要清醒地看到，“连续两年不为本科生授课”，这个考核期限是否太宽泛了？如果有人钻这个空子，在外做一年生意，回来教一年课，新规岂不又成了牛栏关猫？只有制订更为严密、更具可操作性的监督约束措施，并使之制度化，才能产生应有威慑力，促使高校学风、教风发生根本好转。

　 千百年来，人类文明薪火相传，教师扮演了无可替代的角色。如今时代不同了，我们不能再强求教师们都能“安贫乐道”，但“育人”的责任是无论如何也不能丢的。在此次会议上，省教育厅副厅长赵敏说了一句话：“高校扩招，上大学的学生多了，高校的学费收入也多了，可如果收了高学费却无法给学生们提供相应的高质量教学，我们怎么能对得起学生和家长？”言之凿凿，让人动容。其实，每个站在三尺讲台上的人都应该这样扪心自问。

成思危受聘复旦大学“特聘讲座教授” 
 

　　人民网上海3月20日电 记者王有佳报道：全国人大常委会副委员长、著名管理学家成思危今天被复旦大学聘为“特聘讲座教授”。在受聘仪式上，成思危教授还为复旦师生做了题为“虚拟经济与中国的金融改革”的学术报告。

　　“特聘讲座教授一职，目前尚属于荣誉性职位，但我以后每年至少会为复旦师生做一次讲座”。对于此次受聘，成思危教授表示，他希望在人大职位任期结束后，有更多的时间来复旦授课。

　　上世纪90年代初，成副委员长与复旦大学就建立了密切的学术联系，曾多次来到复旦进行精彩讲演。2005年，他着眼于中国管理学的长远发展，参与筹建李岚清校友发起的“复旦管理学奖励基金会”，并任副会长和专家委员会主席，为发展符合国情的管理科学，培养管理学人才，提高中国管理学的国际学术地位和影响力作努力。 
 
 
川大教授丘小庆被指“论文造假”案又起波澜 

 　曾引起国内外舆论关注的川大教授丘小庆被指学术造假案又起波澜。13日，因不服成都市武侯区法院认定其对丘小庆构成名誉侵权的一审判决，四川抗生素工业研究所研究员张淑华等向成都中院提出上诉。六“作者”要求撤销署名丘小庆诉张淑华、欧真容2人名誉侵权纠纷，缘起2005年12月31日“新语丝”网站一篇题为“四川大学海归教授丘小庆在《自然》杂志造假蒙人”的文章，该文全文引述了一封写给国际知名学术刊物《自然生物技术》杂志主编的信件。

　　《自然生物技术》杂志上那篇引发争议、题为“一种作为新型靶向性、特异性抗生素的杀菌工程多肽”的论文中，丘小庆教授和George Wu博士作为主要署名作者，左俊勇、张淑华、欧真容等10余人也被列名。

　　文章引述左俊勇、杨莉、周雨祺、王海云、张淑华、欧真容等6人签署的该信件称，“因为英语障碍，我们在不了解内容的情况下变成了共同作者”，不能容忍自己“是一科学造假论文的共同署名者”，因此正式向《自然生物技术》杂志提出，公开撤销他们在这篇论文上的共同署名。

　　信件称，“根据文章所述，作者发明的PH-SA具有极高的特异性……作为此文的共同署名者，我们对这种科学造假感到惊诧，因为文章所声称的PH-SA这种所谓的特异性是根本不存在的。在由四川抗生素工业研究所完成的对PH-SA主要药效学实验的结果恰恰与此文相反，PH-SA毫无此文所声称的那种特异性……在贵刊发表的这篇英文文章所表述的所谓特异性纯属通讯作者的杜撰……”

　　庭上激辩“科学造假”

　　丘小庆认为，张淑华、欧真容2人“通过新语丝网站发表的文章”，“采用捏造和诋毁的方法和语言”，引起众多媒体对其关注，还被许多不知真相的人称为“中国的黄禹锡”，造成了极大的名誉损害，导致自己正常科研、科学工作和生活受到严重的影响，故于2006年2月向法院提起诉讼，要求被告停止侵害，赔礼道歉，赔偿损害抚慰金。

　　张淑华和同事欧真容对丘的起诉提出答辩称：他们签署的给《自然生物技术》杂志主编的信件具有私密性，不为公众所知晓；原告并无证据表明信件的内容不属实；该信件在互联网上被公布系他人行为所致，被告既不知情亦未授权，因此与被告无关；另4名署名者均为最初将信件内容向第三人披露的公司职员，如果写信的行为构成侵权，应追加共同侵权人作为本案共同被告；鉴于原告的“抗金葡菌多肽”发明专利已于2005年7月被国家知识产权局受理宣布申请无效，在尚无结论的情况下，对其所谓的特异性是否存在必须依靠科学和专业的鉴定才能得出结论，因此，申请法院委托进行司法鉴定。

　　在15000余字的判决书中法院认为，在丘起诉前，张、欧就根据自己的判断将其称为“科学造假”、发明“纯属杜撰”，又在诉讼过程中提出鉴定和调查取证的申请，“就如同法院首先作出判决，然后再根据判决的结果开庭审理。这显然是错误的。因此，在本案中对丘小庆的发明进行鉴定属于颠倒了事实认定与价值判断的顺序，这样的鉴定毫无意义……要求中止诉讼及人民法院调查取证、鉴定的请求均不能成立……”

　　法院认定写信构成侵权

　　经过整整一年的审理，成都市武侯区法院认为，“信函在互联网上刊登之后，多家新闻媒体(含网站)均转载了该信函，四川省及成都市的各大报纸也均对此作出了报道。许多网友对丘小庆进行了用词激烈的抨击并形容其为‘中国的黄禹锡’、‘市井无赖’等等……丘小庆的名誉权已被侵害”；而“本案中，张淑华、欧真容在信函中称丘小庆‘科学造假’、发明‘纯属杜撰’等等，如前所述，该所为已经构成了对丘小庆名誉的损害。因此，张淑华、欧真容的行为具有违法性并具有过错”，“若无张淑华、欧真容所签名的信函，则不会有此后互联网上对丘小庆的抨击，故而两者之间具有条件关系”。

　　据了解，丘小庆论文被指“科学造假”后，两名主要署名作者所在大学都作出表态。川大于去年4月17日发布新闻称，学校成立专家小组“独立进行了实验验证，实验结果证明6位作者所说的论文造假没有事实依据。”

　　而George Wu博士也在同天收到他所在的美国康涅狄格大学健康中心的处分信。康大认为，“尽管没有可靠的证据支持对其涉嫌伪造论文数据负有责任的指控”，但仅翻译文章并不符合论文作者身份的标准，George Wu博士同意作为论文通讯作者是“一项拙劣的决定，而且将其自身以及本校的声誉置于相当危险的地步”。据美国《商业周刊》报道称，事后不久，George Wu博士被康大撤销了部门负责人的职位。