院士打破惯例 将论文第一作者让给学生

　　

工程院院士打破惯例 将论文第一作者让给学生

来源:浙江日报 

最近，由浙江工业大学陈小龙、郑裕国、沈寅初撰写的关于含顺丁烯二酸酐核心结构天然化合物方面的论文在国际顶尖专业杂志美国《化学评论》上发表。让人惊讶的是，这篇凝结着“中国生物农药之父”、中国工程院沈寅初院士多年研究心血的论文，他本人排名却在最后，前两位作者都是他的学生，第一作者还是一位年轻的在读博士生。

“我把努力的机会给年轻人，他们通过自己的劳动不断提高水平，这个过程本身就是锻炼和培养人的过程。  ”沈寅初院士在接受笔者采访时笑着说。

这篇论文的三位作者中，郑裕国教授是沈寅初的博士生，陈小龙则是郑裕国的本科生和硕士研究生。如果按照“惯例”，沈寅初应排在首位。不过，发表时第一作者是该论文的主要执笔者陈小龙，通讯作者(课题组负责人)则是郑裕国。

陈小龙告诉笔者，论文完成后，他和郑裕国曾表示要把沈院士作为第一作者。不想遭到老院士婉言谢绝，他说，应该给年轻人更多的表现机会。

“沈院士是一个心胸非常开阔的人，在这个研究团队里只要自己努力，就会出成果，我们干起来也特别有劲。”陈小龙由衷地说。

浙工大生物化工学科带头人郑裕国教授说：“我们有很多论文，沈院士排名都是最后的。”沈寅初来到浙工大已近10年，有很多国内外学术交流的机会，他都让郑裕国参加。10年来，这个课题组的研究成果不断涌现，先后有30多篇论文被SCI(美国《科学引文索引》的英文简称)收录，申请和授权发明专利近10项。“如果没有沈院士多年的研究积累和悉心栽培及提携，我们也不可能成长得这么快、能获得这么多成果。”

据了解，用生物技术修饰化合物结构，开发新产品是当前全球的热点。目前，世界上已知的含顺丁烯二酸酐结构的天然化合物只有27个，其中25个是国外发现的，另外2个——变构菌素和变构霉素都是沈寅初研究发现的。

 

解读：院士让出论文第一作者为何引发轩然大波

目前在全国各高校和科研院所,以数字指标为核心的考评体系已成为学术管理的重要依据。这些考核与每一位学术研究者的切身利益直接“挂钩”:职称评定、科研经费划拨和行政升迁等都与所完成的科研数量紧密相联,譬如在何种类别的核心刊物上发表过多少文章;承担了多少、什么级别的研究项目;在什么样的出版社出过多少著作;获得多少、什么级别的学术奖,等等。

以中部某高校评定社会科学类教授为例,该校对教职员工的申报资格,给出了明确的数量要求。按照规定,只有具备以下基本条件才有资格申请教授职称:“独立撰写并出版一部15万字以上高水平学术专著或参编21世纪课程教材和研究生教学用书,并具备下列条件中的一项:以第一作者在国内外核心学术刊物上发表8篇以上学术论文,其中5篇以上为CSSCI论文;以第一作者在国内外核心学术刊物上发表8篇以上学术论文,其中1篇以上为一类期刊论文;以第一作者在国内外核心学术刊物上发表8篇以上学术论文,其中2篇以上为二类期刊论文。”所以，有的导师不惜在第一作者问题上打压学生。
 
 

“论文署名院士靠后”怎么成了新闻 
 
 
国际在线  
　作者：张鸣
　　一项研究发表时，正常的做法，应该是谁的贡献大谁排第一，然而，正常的事情，往往变成了稀罕，而反常的事情，却变成了常态。这个事情所反射出当前学界的潜规则，令人扼腕。

　　报载，浙江工业大学有三位学者，在国际顶尖专业刊物美国的《化学评论》上，联合发表了一篇文章。文章的署名，工程院院士沈寅初排名最后，前面的两位都是他的学生，第一名还是一位沈寅初院士的在读博士生。当然，这个人是论文的主要执笔者。

　　这种事在国外也许并不新鲜，老师与学生合写文章，老师贡献小排在学生的后面，司空见惯，谁也不会把它当回事，但是在国内，这种事情却成了媒体报道的新闻。别说文章发在国际顶尖刊物上，就是国内的“核心期刊”，这种事情也像白乌鸦面世一样。凡是合作研究，无论理工农医，人文社科，成果出版，署名在前的往往是名声显赫的，不管他出力多少，这似乎成为当下学界的一种惯例。师生之间，只要是合作，不用问，一定是老师署名在先，哪怕老师连过目都懒得，也必须是在第一位。

　　其实，在学界，有些老师也不认为这种情况不应该，往往在人前就公开承认，理直气壮。当然，这种联合署名的情况也比较复杂，有的属于老师见便宜就占，也有的学生为了方便发表，故意拉老师的大名唬人的。但是，我们还看到另外一种情况，这种情况在某些特别有权势的“学官”那里，正在迅猛发展。那就是学生打工，老师名利兼收，有的在出版时仅仅在后记里被提上一笔，有的干脆就踪影全无，老师一个人全占了。某些“学官”主持的课题，从一开始，主持者就公开对参加的年轻教师和学生讲，课题要你们做，但必须贡献出来，挂主持者的大名。

　　这种现象什么时候开始的，我不知道，但早在强调集体贡献的年代，这种事情已经初见端倪，不过，那个时候，大家都没有名字，署名的只有集体。到了强调第一署名的今天，当年的集体，变成了有地位的人，任由他们出了风头再出风头，好事全占。此现象愈演愈烈，以至于演成彻头彻尾的学术丑闻，某些大牌教授被发现有抄袭现象，自我辩解是学生干的，其实就是这种第一作者的“挂名”惹得祸。事实上，这种事情，才是真正的学术腐败，即有学术权势者，利用职权，侵占他人成果，而那些抄袭，实际上只能算是学术偷窃。

　　学术的发展，需要联合研究，理工农医如此，人文社科也如此，但是，一项研究发表时，理所当然，应该谁的贡献大，谁排第一，如果贡献差不多，才可以按资历，这是常态社会的正常事。然而，正常的事情，往往变成了稀罕，而反常的事情，却变成了常态，就像一个漫画画的那样，大家都歪着头走路，结果突然来了一个直脖子的，大家都骂他不正常。我们现在的某些学术圈，就有漫画里的情况存在，人们不习惯的，反而是那些在外面的世界看起来正常到不能再正常的事情。

　　沈寅初院士所做的，其实只是基于平常心的平常事，但是，却无意中制造了新闻。只是，这件平常事变成新闻，被人报道出来，对沈院士和他的研究团队，或许不是全然有利的消息。我担心，这个消息传开以后，沈院士有可能将会成为学界一些人的众矢之的，中了暗箭。无论如何，这个事情所反射出当前学界的某些潜规则，令人扼腕。
 
 
评论：“院士破惯例”更应成“惯例”  

 

　　最近，由浙江工业大学陈小龙、郑裕国、沈寅初撰写的论文在国际顶尖专业杂志上发表。让人惊讶的是，这篇凝结着沈寅初院士多年研究心血的论文，他本人排名却在最后，前两位作者都是他的学生，第一作者还是一位年轻的在读博士生。

　　导师与学生合著论文，第一作者是导师如今是中国学术界的“惯例”，工程院院士沈寅初则打破这一惯例，恐怕是上述新闻让人吃惊的缘由。一篇有学术价值的论文，当然不可能由一名学者独立完成，如果是年轻的硕士博士，也少不了需要来自导师的悉心指引，至于同学之间的讨论与合作，更是不可或缺。称一篇论文凝结有无数人的心血，当然并不为过。但是，论文的原创性毕竟是论文的灵魂所在，唯有完成论文原创性，才有资格署名为论文的第一作者，其他作出了不同贡献的导师同事，当然可以被列为第二、第三作者。而这也正是国际学术界的通例，作为原创作者的学生往往都是论文的第一作者，而在其中起到指引作用的导师都是名列其后。

　　反观国内的现状，导师取代学生成为论文第一作者的通例，为国内学术界所见惯不怪。将问题全部归咎于国内论文或是学术考评体制方面的弊端，恐怕并非事实的全部。在这方面，大学导师们倒是有向普通职业从业者学习的必要。期待不久的将来，沈寅初院士打破惯例的做法能够成为中国学术界的惯例。 (文/吴江)
 
还原“第一作者”，才能还原科学的真实灵魂 
 
来源 : 长江商报
 
 
 
　　导师与学生合著的论文，“第一作者”是导师，似乎是学术界的“惯例”。然而工程院院士沈寅初，打破了这一“规则”。近日，由他和两名学生撰写的论文在国际顶尖专业杂志——美国的《化学评论》上发表，他的名字排在了最后。(6月5日《浙江日报》)
　　排名文化下，按级别、按姓氏笔画，或是按照姓的拼音首字母来决定“座次”，在日常生活中或已司空见惯。导师与学生合著论文时如何署名，大体是级别排名的变异。但论文先后排名的背后，难掩更深层的利益。
　　以数字指标为核心的考评体系，目前已成为学术管理的重要依据。其中的一点，就是看学术研究者的论文发表情况。研究者不仅要发表论文，而且要以“第一作者”的身份发表论文，否则，成果就很可能上不了考评的榜单。因此，论文排名直接影响研究者的切身利益。
　　据悉，沈寅初院士不仅这次论文排名最后，而且一以贯之，平时亦是如此。据其昔日的学生、今日的合作者郑裕国教授说：“我们有很多论文，沈院士排名都是最后的。”可见，在这层利益上，沈院士表现了难得的高风亮节。
　　礼赞之后，笔者却难以再找到更多兴奋点。我们热捧院士排名最后，说明的是那些滥竽充数的“第一作者”，品格让人失望，继而生出“打破”的想象。沽名钓誉，固然让人痛恨。但礼让“第一作者”，于打破所谓的“规则”而言，也难扯上太多的因果联系。因为“第一作者”自有“第一”该具备的骨架，它的实质与掠夺无关，也与谦让无关。
　　所谓“第一作者”，就该是作出最大贡献的人。导师担负着多个课题，其中不少课题，他只动嘴，只指导，研究却由学生完成。这时，学生是事实上的“第一作者”，论文署名时，也应该排名第一。导师排名甘愿居后，是对事实的真实反映。如果导师的贡献，分量甚至还够不上署名这个级别，那么他本该连名也不要署，遑论成为“第一作者”？反之，如果导师作出的贡献本就该是“第一作者”，那他又何必将“第一作者”拱手让人？成人之美，不见得比尊重基本规则更好吧？
　　反观报道，文章提到，论文凝结着“沈寅初院士多年研究的心血”。事实果真如此，沈院士对这篇论文作出了重大贡献，“多年心血”能读出的，似乎沈院士的排名不该是最后。既如此，一贯礼让的沈院士怕是有点过于彰显长者风度了。
　　导师争“第一作者”不对，但如果变争为让，也是不妥当的。科学有其真实的灵魂，这个灵魂，是时刻需要依靠对一些基本事实尊重来支撑的。即便有心矫枉，也不宜过正，如此才是在还原真实的规则。

毛建国(江苏江都　时评作者)
 第一作者非导师不可?

 
作者：海都资讯网   苏子川

    最近，由浙江工业大学陈小龙、郑裕国、沈寅初撰写的关于含顺丁烯二酸酐核心结构天然化合物方面的论文在国际顶尖杂志美国《化学评论》发表。让人惊讶的是，沈寅初院士排名在最后，前两位作者都是他的学生。（6月5日《浙江日报》）

    院士让出论文第一作者引来关注，就在于它打破了长久存在的学术潜规则：导师与学生合著论文，第一作者非导师莫属。

    这个潜规则在高校太普遍了，以至中国政法大学教授杨玉圣一针见血地指出，“这实际上是典型的学术权力寻租”。这种不符合学术规范的“霸王条款”之所以能大行其道，是由当前导师与研究生之间的地位与关系决定的。

    在我国，研究生学术道路的通坦与否，很大程度上受制于导师。如果没有导师的牵线搭桥，研究生的学术研究，甚至就业，都将变得困难。如此，造就导师高高在上的“家长”角色。

    在这种带有浓厚人身依附的关系下，学术界出现诸多怪象也就不奇怪了：导师署名第一，研究生成为廉价打工仔，等等。这一切既导致学术腐败层出不穷，也造成中国学术研究自主创新的后劲不足。

    从这个意义上看，沈寅初谦让“第一作者”，实际上是对导师与学生关系的一次健康还原。希望这件事能对学术道德的重构起到某种推动作用。