超半数博士生认为学业压力大

　　调查显示：超半数博士生认为学业压力大 
 

 “不能一味要求博士生出成果，而不给学生一个宽松的氛围”
7月11日，中科院发布公告称因为论文数据造假，一名博士的学位被撤销（相关新闻请见：中科院一博士研究生因论文数据造假被撤销学位）。此事随即被北青、北晨、京华等媒体报道，各大网站进行转载，引起人们关注。
 
其实早在今年3月，一封以该博士生导师林国强院士的名义发表的“公开信”，就在网络上流传。信中披露，林院士发现自己的一名女博士生在毕业论文数据中造假，于是撤回了这篇已发表在《美国化学会志》(JACS)上的论文，并提请国务院学位办撤销女博士的学位。
 
中科院有机化学研究所位于上海，被认为是中国在该领域“最牛”的一个科研单位。而林国强院士也被认为是该领域内“最牛”的科学家之一(他曾任有机所所长，是国家自然科学基金委化学部的主任，被称为“国内化学界目前重要的领袖人物”)。此外，刊登该论文的《美国化学会志》，也被认为是世界上顶级的化学刊物。
 
大概涉及的几方都够得上“重量级”，该事件引起的震动颇大。几乎所有的化学论坛和不少学术网站、考研网站都转贴了这封被认为是“自曝家丑”的“公开信”。
 
包括国内各大高校院所与化学相关的学生老师在内，在网上对此事进行了讨论，部分网站的争论还相当激烈。对立的观点主要集中在：有机所是否给学生过大的压力，导师是否该承担第一责任，等等。
 
然而究竟是什么原因让女博士黄欣欣造假？是学业压力过重吗？
 
近日中科院透露，将给研究生开设“学术道德”必修课，这个办法能有效预防学生造假吗？
 
记者以中科院为主做了一个小调查，走访了10名博士生(包括博士在读和毕业生)和两名教师。他们对以上这些问题的回答，明显分为对立的两派。这与网上的情况大体一致。
 
需要指出的是，不少调查对象都不愿他们的姓名见诸报道。一名去年从北大化学系毕业的博士对记者说，“不能写我的名字，否则会给我带来麻烦。因为这个圈子就这么小，大家抬头不见低头见。”
 
超半数博士生认为学业压力大
 
60%的博士生表示，目前博士生确实负担重，面对上面下达的SCI、EI等各种论文指标，感觉压力比较大。他们认为，这的确可能使少数学生铤而走险。但也有少数人持不同意见，他们认为自己的博士学业还算自如。
 
当问及博士生所面临的具体硬性指标时，中科院理化所的孙承华博士介绍说：“各院所不完全相同，我们理化所的要求是：一篇SCI，一篇EI或者核心期刊发表的论文(注SCI：Science Citation Index，科学引文索引。EI：Engineering Index，工程索引)，如果没有做出来，即使通过了毕业论文的答辩委员会审核，即使博士在读期间工作量足够，学位也要缓发。”
 
值得注意的是，来自中科院的所有调查对象都表示：他们所在院所的具体指标，也都等于或大于这个标准。
 
物理所的一位不愿意透露名字的张博士说：“大家压力比较大，也都比较刻苦。我们有的同学，可能在三年时间用了一年半后，研究的课题还是走不通，出不来结果，只好另换题目，剩下的时间就很紧迫，学生会很着急，如果一时糊涂，就难免出现一些不明智的做法。”
 
“不能一味要求博士生出成果，而不给学生一个宽松的氛围。那么个别学生就可能突破学术道德的约束，造假或剽窃。”中科院化学所的赵勇说。
 
假如学业压力不大，黄欣欣为什么还要造假？40%的被访对象推测，大概是黄本人急功近利，很可能这篇论文对她比较重要，能影响到其前途，比如对出国深造或青年基金申请等方面大有帮助。剩下的被访对象则不愿进行推测。
 
数据真假导师一般只能听学生的
 
90%的博士生认为，在中科院女博士造假事件中，学生本人的责任更大，同时导师也在一定程度上负有疏忽和失察的责任。但也有一名博士生认为，既然该导师本人是这篇论文的作者之一，就该承担第一责任。
 
理化所的孙承华博士说：“一些导师平时比较忙，很多实验无法亲自从头跟到尾参与，只能整体上指导一下思路，对于得出的结论，只要从理论和逻辑上认为可能，就予以通过，这可以理解。但导师依然负有次要责任，他的失职在于疏忽，如果认真监督，这种情况一般不会出现。”
 
林院士在接受记者采访时说，他本人确定了这篇论文的题目，并对学生进行指导，但没有做过该论文的实验，因为“导师是不做实验的。”
 
导师不可能亲自把所有学生做的实验都重做一遍，所有被访博士生都支持这一说法。北大化学系的一名博士告诉记者，“导师肯定是不会动手做实验的，他会让你自己去验证，但是学生说验证后还是这个结果，那么导师也只能相信。”
 
不过也有例外。中科院化学所的博导王鸿飞表示，对于一些重要的数据，特别是要发表的数据，他肯定会自己动手验证。“我从来不太相信太漂亮的数据，总是自己去亲自看数据，尽可能地做模拟、计算和演算。”
 
“学术道德”必修课能否预防造假
 
中科院研究生院将于今年9月起，开设关于“学术道德”的必修课，要求学生接受当代科技工作者应具备的法律法规、学术道德等方面的教育。
 
“学术道德教育，口头说教毕竟有些空，还是应该从制度上想办法。”理化所一位不愿透露姓名的老师说，“舆论监督以前就不够，应该加强，出现这种情况，不仅学术圈要知道，也要报到学术圈以外，报到社会上。”
 
超过70%的同学也认为，对这类处罚的宣传力度一定要增大，这样才能杀一儆百。
 
针对此事，中科院化学所的博导王鸿飞在网上发表博客文章，其中说道：“我对学生是丑话说在前面，如果我的学生出现故意作假的事情，不要给我找任何借口，我一定会发动所有的人追到天涯海角也要把他搞倒搞臭。”
 
对导师也应进行实质性处理
 
在女博士造假事件发生后，中科院有机所又出台了一个新规定：学生在提交毕业论文时，必须把自己的实验数据一并装订成册，送交评审。
 
但是，北京大学化学系的那名博士仍然认为，这一办法也没多大用处。“北大历年都要求学生把自己的实验数据装订成册，留在学校。但这些数据一般没有人看的。”他还说，一般这些实验数据没人重新做，造假大多不会被揭露，而黄欣欣的暴露，只是因为她的文章发到了国际顶级刊物上。
 
中科院理化所的那名老师提出了自己的建议：出现这类造假情况，对导师也应进行实质性的处理。给导师一定压力，才能让导师对成果诞生的过程，有更严格的监督和审核。
 
不过，目前大部分国内高校和研究院所并无这一规定。
 
“据我所知，个别的院所有规定，此类情况出现到一定数量，就会取消该导师几年内申请经费的资格。这类规定应该更普遍地运用。”中科院化学所的赵勇博士说。