科研人员应如何对待开放获取的期刊

　　

王志明的博客

 
从广义上而言，开放获取就是让学术资源网上共享，对所有人免费永久开放。而在现阶段，对科研人员冲击最强烈的，应该算是开放获取的学术期刊这种新型的科技出版模式，又叫开放获取的黄金之路。
 
期刊论文是科研成果最重要的发布渠道。科研人员把成果写成论文的形式，投寄给科技出版机构，再由出版机构负责同行评议和编辑出版期刊。而最后的期刊消费者也是科研人员。期刊论文本质上就是同行之间学术交流的途径。也就是说，期刊论文从产生到消费，主体都是科研人员。科技出版机构是服务这一主体的中间机构。
 
在传统的期刊出版模式里，科研人员发表论文是不用交钱的，或者交的版面费也不足以抵消出版机构的支出。当然出版机构的服务不会是免费的，也不是廉价的。出版机构为了保护自己收回投资或盈利的权利，就要求科研人员把论文版权这一无形资产转让出来。填版权转让表就成了作者发表论文的前提要求。而丧失版权的科研人员，当转换身份成为读者的时候，就只能交订阅费去看期刊论文了。出版服务机构手中的论文版权也就成了限制科学共同体对科研成果获取使用的壁垒，违背了科研人员发表论文以促进学术交流的初衷。
 
开放获取的期刊出版模式就淡化了论文版权的作用。科研人员发表论文前就交钱，以保障出版机构的服务支出，让论文发表后网上免费获取。论文版权或属于作者本人，或松散地属于出版机构。其目的就是鼓励最大限度地传播使用论文成果，真正促进学术交流。对发表后再利用的唯一限制就是引用开放获取出版的这一原始出处，最大限度地把荣誉归于论文作者本人。
 
由于开放获取的期刊是对读者免费，在市场推广时是一个大的卖点。所以即使成熟的大型出版社在推广传统的科技期刊时，也常常会在某个时间段对期刊部分内容开放获取，特别是在推出新的期刊的时候。市场推广是创办维护期刊的一个很大的花销。相应地，开放获取的出版模式也就节约了出版花销。原则上说，科研人员整体作为作者在开放获取模式里付费，就会比传统出版模式里作为读者付费要少了。
 
也就是说，开放获取的出版模式，把科研人员这个主体从论文版权的限制解放出来了，对自己的科研成果拥有了更多的话语权，学术交流也变得更为方便了。而且他们为科技出版机构的支付的服务费用也更少了。
 
开放获取的出版模式好像好处都占全了。为什么从传统出版到开放获取的变革到现在还是步履维艰呢？
 
因为在大多数情况下，科研人员作为读者并不需要直接付费阅读。在科研人员和出版机构之间还有一个第三者，图书馆。图书馆一般是有单独的预算。能否让图书馆为科研人员作为作者是要缴纳的出版费买单呢？不是没有可能，但很难。大部分科技图书馆连现在的传统期刊也应付不过来了。由于图书馆这样一个第三者的存在，科技出版全面开放获取将是一个漫长的过程。可喜的是很多图书馆也认识到自己已经成为科技出版变革的障碍，也积极地进行自身变革。美国加州大学图书馆系统，在今年初和斯普林格签署开放获取协议。从此，加州十所高校的作者，在斯普林格所有的期刊上发的文章，可以马上免费开放获取，只要相应的期刊有开放获取选择权就行。而另一方面，很多国家政府也开始立法促进开放获取的出版模式。譬如美国国家卫生研究院，去年初宣布它支持的项目文章必须在发表一年后开放获取。很多的基金管理单位也明确说明科研人员可以把经费用于支付发表费用。
 
开放获取的出版模式，在现在的出版格局中只是占很小一点比例。而且可以理解的是，科研人员作为作者投稿的时候会首先选择传统期刊，从而自己不需要交发表费用，也由此很遗憾地让自己成为了科技出版变革的障碍。可以预计的是，开放获取的科技变革，尽管最终受益的是广大的科研人员，但主要动力将来自其中的少数有志之士，以及由他们推动的政府强制力量和社会开明声音。譬如美国的很多开放获取政策是由于几十位诺贝尔奖得主不断呼吁的结果。
 
在现阶段，科研人员应该像支持公益事业一样来支持开放获取出版变革。作为读者，在免费受益的同时，应该更多地为开放获取的科技期刊做宣传。作为作者，应该力所能及地支付发表费用。而且很多开放获取的科技期刊，为了吸引高质量稿源，同时也是因为有很多义务科研人员的支撑，实际上会或减或免有支付困难作者的发表费用。即使作者选择了传统出版模式，也应该更多地引用开放获取的文章，以促进对科研人员整体有利的出版变革。科研人员，自然也更应该义务地为开放获取期刊审稿。对传统期刊，如果单位或个人没有订阅的话，作为审稿人，看不到自己义务审稿后推荐发表的文章；作为作者，也可能看不到自己发表的文章。从这个角度看，传统期刊发表其实是很滑稽的。
 
科研人员也应该更多地参与到期刊编辑过程中来，义务为开放获取的科技期刊做学术编辑，以降价科技出版成本，让更多科研人员从开放获取中受益。而且，随着科技出版变革的发展，开放获取的科技期刊会逐渐成为主流。相应地，为开放获取努力的科研人员，也就可以从编辑角度实现自己为科研共同体服务的价值。