中国与剑桥的学术评价准的差距

　　

徐坚的博客

英国剑桥大学拥有800年的历史（1209-2009），被誉为“学术重镇”。先后有81位诺贝尔奖得主出自该校。

传说有一位美国教授，来到剑桥访问，向陪同他的英国教授问道，为什么你们校园里的草坪那么绿？英国教授的回答是：浇水。美国教授仍然不解其意。踌躇之间，英国教授补充道：要浇上它700年。这个笑话讲的是英国人对老美心里不服气，笑话老美历史短暂而已。（其实，美国校园里的草坪也“不差水”，同样是郁郁葱葱。）

最近，剑桥大学材料系的主任应邀来本所访问，其演讲报告中有一张片子，讲述了他们对教授（学术带头人）和研究成果的评价准则，分成下面五个档次：

4* World Leading（世界领衔）;

3* Internationally Excellent（国际上优秀、杰出）;

2* Internationally Recognized（国际上认可）;

1* Nationally Recognized（国内认可）;

（还有0*，也就是可有可无，或者等于不存在。）

很显然，人和成果的水平与档次是相互连带的。只有拥有世界一流的人才才有可能产出世界一流的成果；也只有做出了一流的成果才能够被认可是一流的学者、团队或研究机构。一般说来，在世界一流的大学和研究机构里，3*以上水准的人才和成果应该占据主导地位，另外包容一小部分处于向上攀升阶段（持潜力股）、2*和1*水准的年轻教授。估计后者如若不能在若干年内努力拼搏达到3*以上的水准，就得卷铺盖走人，去低端一点的单位发展（人挪活，树挪死）。

按照鄙人的理解，达到2*水准者（或团队），大致上应该有这样几个标志，1）发表的论文会受到国际同行们的关注，日后有一些引用；2）在本领域的主流学术会议上受到邀请、做特邀报告；3）受到国际上其他团队的邀请，访问讲学；4）受到邀请参与国际期刊的审稿工作。简而言之，就是visible。

知彼知己。目前咱们（our team）的水浇得时间还短，功力不够，3*以上水准的工作还不敢去奢望。但大家齐心协力，多做出点儿2*水准的工作应该是可求的。不然，……。

本文引用地址： http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=245123