编辑推荐：
马臻博士，孟津老师，黄庆博士等诸多牛人在文章署名上有很多见地。
刘安金的博客 本科做毕业设计时是跟着一位硕士师姐做的，有一天她给我说她的遭遇。她当时花了半年去摸索一种陶瓷材料的“配方”，后来她的老板们拿着她的数据申请了一个专利，更过分的是，没有她的名字。申请专利的事情她后来才知道。当时她给我说的时候，她哭的很伤心，更多的是委屈。我很能理解，半年的时间，天天泡在简陋的实验室里面对有毒有害的试剂，不能不说是在拿身体当代价，而她为这一结果感到开心的时候，已经没有她的事情了，很悲惨很伤心的一件事情，这种奴隶的感觉换到任何人都觉得巨不爽。还是在这一实验室，我听到另一个师姐说，他们写的所有文章都是老板第一作者，而她的老板却是2次参评工程院的院士的60多岁的教授（这样的教授最后当然没有选上，选上了才是工程院的悲哀），而且对她所做的方向一窍不通。
有次开会的晚宴上，同一桌上有一个是我们所的教授，另一个是宾夕法尼亚州立大学的一个副教授，是中国人，席间，他们就谈到文章署名问题。那个副教授说他下面的学生写的文章都是学生第一作者，老师只要个通讯作者就可以了，没有必要和学生争第一作者。我们所的那个教授说，据说高校里面老师和学生抢第一作者抢的厉害，相对来说，科学院要好点。
在我们单位，我就发现有一个50多岁的研究员每年发很多第一作者的文章，她还是“****”和“杰青”，我很不解，好奇的问了下他下面和我同一级的同学，同学告诉我说，他老板想idea，然后让学生去做实验，收集数据上交（我不知道文章是不是学生写的），每年这个导师生产第一作者的不少，而做实验的学生挂个第二作者，好像他们组学生是自已作者的文章就没有多少篇。如果老板自己写文章，这样的事情还能说过去。如果是学生做的实验写的文章，老师只出了个想法，老师把第一作者抢去，是不是很值得探讨呢？退一步说，老师把学生当做什么来使唤呢？是在培养学生还是在“剥削”民工呢？学生有一种被尊重的感觉吗？学生的积极性和主动性会受到多大的影响呢？老师有没有为学生的将来考虑呢？更不用说提携学生了。
最近，我碰到非常郁闷的问题，写了一篇文章投给IOP下面的期刊，临投的时候老板给发信说，她要第一作者。巨郁闷无比，从想法到实验，到测量，到数据分析和整理，模型建立，再到文章撰写和修改，几乎我一个人全部搞定。我把她挂通信作者，我第一作者，各得所需，两全其美。居然她要第一作者和通信作者，晴天霹雳一声响，我几天都没有恢复过来。这世界到底怎么了？我是“奴隶”还是学生？我能不能受到点起码的尊重？本来我要和老板理论，后来同学劝我说，算了，在中国就这样，忍一忍。
在我们单位，由于学生毕业有文章规定，所里有个规定，老板第一作者 ，学生第二作者，毕业的时候同样算学生的文章。可能这个规定是针对这些毕业很难的学生而设计的，也算是相当的人性化。但是有些老师却好好地利用了这点“剥夺”和“侵占”学生的劳动，充分的把 学生当做民工使唤，不尊重学生的劳动，没有把学生当做人看待，打击学生的积极性和主动性。
学生始终是很单纯的，读博的人当中不乏很多想做出点东西的人，在漫漫的读博路上，能让自己感到有成就的一件事情就是发第一作者的文章，每当看到一篇看文章刊出，这种对自己肯定所带来的喜悦是无限的，特别带来的自我激励的效应也是巨大的，一篇第一作者文章的刊出往往会带来几篇文章的产生。如何充分利用这一点发挥学生的创造性、积极性和主动性始终是各位老板思考的一个问题。如果一旦学生的工作得不到实实在在的肯定，这种负面作用带来的摧毁是巨大的。我身边就有这样的例子，一个绝对优秀的人才就这样被废掉了，不知道是谁的错，悲哀啊！
最后我引用马臻博士的博文“慎重选择博士后（或博士生）导师”（
http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=237087）中的话来结束本篇：“好的导师培养人、提携人，但是平庸的导师利用人，把人当作有手的工具”，“把人当作有手的工具还在于不断地榨取，不断地push，无论你干地多么出色，无论你出了多少篇文章，总是有话说。”。“好的导师学术水平非常高，他有一湖的水，但是平庸的导师除了催促下属以外什么也不会。”，“好的老板至少在表面上看起来两袖清风，但是平庸的老板如生意人，无论做什么事情、无论说什么话，都是如做生意。”。
中国的好导师在哪？！
