新学期即将开始，某网站开辟的“到川大听讲座”活动迄今已吸引上千人参与。对于这种“蹭课”现象，近七成的川大学子选择了宽容和理解，也有学生和老师对高校的教学秩序和管理表示担忧。
严格地说，“到川大听讲座”，还谈不上“蹭课”，因为大学的讲座，大多是面向社会公开的，只要大学不实行严格的进出门管理制度（禁止市民随意进入），讲座没有听众的限制与安保要求，市民只要愿意，是可以方便进入讲座现场的。有的地方，还把各大学的讲座信息刊登在报纸上，鼓励市民前去听讲座，而一些讲座，出于校内听众难组织的原因，也很欢迎市民前往参加。
真正意义的“蹭课”，应是大学的一些课程，向社会免费开放。具体包括两方面，一是大学课堂的开放，允许本校注册学生之外的其他学生旁听；二是大学课程的开放，把校内教师所上课程内容发布在网上，供所有求学者（不分校内外、国内外）免费使用，其中最典型的代表是美国麻省理工学院（MIT）2002年开设“开放课程计划”（OCW）网站，到2008年，该校全部约1800门课程向全世界开放，我国的浙江大学、西安交通大学、北京师范大学、大连理工大学、中央广播电视大学等大学为此建立了MIT OCW镜像网站，以此提高访问速度。
大学课堂的开放，在国内高校基本已经绝迹，虽然高校还有“旁听生”，但这些“旁听生”是要申请注册并按学分缴费的，不缴纳相应费用却要免费旁听，基本“没门”。2007年11月，北京大学为迎接本科教学评估，决定对进入教学楼的人员抽查学生证件。对于抽查中发现的没有任何证件的人员，校方会劝告他们自觉离开教学楼。而本校学生或者持有正规旁听证的校外人员并不会被拒之门外。这一做法，就是针对免费“蹭听”的。
在大学课程的开放方面，国内不少高校曾想学麻省理工模式，建立开放课堂，而且在国家精品课程建设项目的推动下，也建立了精品课程开放平台。但是，高校的开放课程平台与精品课程平台并没有得到充分利用。具体原因包括：推广不够、要注册才能登录、访问速度极慢、课程资源不丰富等等。总之，普通老百姓想“蹭”大学的教学资源，颇有难度。
而与“蹭课”不易对比，到大学“蹭学历”却显得相对容易。所谓“蹭学历”，简单地说，就是当事者可以不用自己掏钱，甚至不用自己求学上课，就可以方便地“蹭”来一张大学学历文凭。近年来，一些官员、老板，本人公务繁重，日理万机，却像超人般轻松地就拿到了某校的博士、硕士学位，成为其简历中的“亮丽一笔”。背后的玄机是，学校放低要求，上课考勤不严、质量把关不严，他们可以请人代上课、代做作业，甚至代写毕业论文。一种普遍的观点是，官员和老板们的在职博士、硕士学位，水分极重，并被戏称为“真的假文凭”，以至于发改委主任张平的中专学历以及最近苏州市新任市委书记的在职大专学历，得到社会舆论的一片赞扬之声。前不久，重庆规定到2012年前，全市各区县35岁以下未取得国民教育大专以上学历，又没有在校学习或者补习的在职公务员、专业技术人员和职员，视为不能完成工作任务予以辞退（聘）处理，并为此决定，送这些学历未达标公务员去求学，求学期间，职务保留、工资照发，政府承担全部学费，如果参加业余（半脱产）的学历教育，还有住宿补助、伙食补助。从某种程度上说，这是大面积的“蹭学历”，学历政绩下，公务员们享受“学历福利”。
当然，能“蹭学历”者绝非等闲之辈，他们手中拥有大学所看重的各种资源，或权或钱，大学因此愿意将自身掌握的学历颁发、学位授予资源向他们无限度地“开放”。而“蹭听”就不一样了，蹭听者虽大多怀着对大学的景仰，对知识的渴求，但他们十有八九，或交不起旁听的费用，或不符旁听的条件。在大学看来，这些人是校园安全与教学秩序的不安定因素，是要“劝离”校园的。至于开放网络课程，一些大学因为其付出精力大，却无收益，也无建设与维护、推广的积极性。
“蹭课”的不易，与“蹭学历”的盛行，是教育的严重错位。大学向社会开放的，应是自身的教育教学资源，而不是用学历资源去与社会权势资源“共享”，前者体现了大学服务社会的公益精神，而后者则将学校作为学店，是教育的功利主义。在这样的错位中，大学精神迷失，教育与学术尊严不再。传承大学精神，捍卫大学的教育尊严与学术尊严，是大学开放校园的出发点，也是开放校园的底线。
《科学时报》 (2009-9-15 B1 大学周刊)
