略谈对基金评审结果的看法和改进建议

　　

   方锦清的博客

 方锦清

 

近日，国家自然科学基金委开始陆续公布今年申请项目评审结果，引起了巨大反响。因为在2009年度共受理项目申请93839项中，决定资助只有17858项，不予资助72964项，当然还有一些类型项目正在评审过程中。可见：少数人（19.03%）兴高采烈，大多数人80.97%，有近7万3千人未获批准,令这么庞大人群(其中必有许多优秀人才)大失所望，当然什么心情和反响，苦、辣、酸、甜，应有尽有。我就有一个朋友第一时间写信给我说：“得知没有获得资助,心情特别难受.这可恶的自然科学基金委,象个势力眼的银行,越缺钱者,越在它那里贷不了款. 这是体制的问题!”依我看：哪是“几家欢乐？几家仇？”，而简直是“几家欢乐？万家仇！”啊。正如，网上一些博客说的，什么情况都有，失败者确实反应不一，“来年再战者有之、义愤填膺者有之、彻底绝望者有之。”，我觉得，第一种态度最正确的，虽然今年申请失败了，但是“动力更强大了”，把功夫“用在真正做出一流科研成果上”。我完全表示赞同，我确实十分同情和支持他们，特别是基础好和发展潜力大年轻人一时没有获得批准，但是我坚信：只要再接再厉，他们今后总有一天能够获得成功！因为我和很多同行也经历了类似的过程。

今年，我也为国家自然科学基金委各学部不同类型项目（六类，具体从略）评审了共约40项申请书，说实话，我感到负担太重了。差不多每年少则十几个，多则几十个。我都必须认真负责，严肃对待。虽然按照基金委提出对各类项目评审的标准行事，要求自己尽量把握好标准尺度，但是由于资金（比例）的限制和各类标准不同，项目熟悉程度不一，最后肯定难免有偏差，也不得不对有些申请者割爱,但是我同意资助项目的比例超过30%。即使这样，我认为：总体上说，评审结果“大体上”是公平、合理和公正的。事实上，我过去和现在的学生就多次没有申请到项目，与我合作实力很强的教授也一样屡次遭到不被批准结果，打击之大，可想而知。可以说，一般科研工作者没有能做到百分之百申请成功？确实非常少见。特别是刚步入的年轻人难度更大。这就需要年轻人多下苦大功夫，真正做出一流科研成果，闯出新路，开辟创新项目。

多年来，我一直认为，国家自然科学基金评审中仍然存在一些问题，并需要深入解决，为此,这里结合问题略提几点建议。

（1）                首先评审专家要选准确，品德和专业水准都要高，还要有眼光，或伯乐精神。千万防止“不熟悉”项目的专家参与，被请评审的专家自己一旦遇到“不熟悉”项目，要有自知之明，主动拒绝审查。我就拒绝过一些项目。

（2）                一个专家不宜审查过多项目，数量上作个规定，比如，不超过10-15个项目。希望不要搞“能者多劳”（有个学部领导就这么对反映意见的专家这么说），必须给专家有足够的时间进行评审。否则，必然影响评审质量。

（3）                严格执行回避规定，凡申请者提出的“回避专家”应该得到尊重，切实回避。我曾经指出过某学部没有完全执行规定，有人不承认，后来此人离开了学部。

（4）                一个创新项目不能过分要求十全十美（完善的实验或理论方案等）。因为既然是一项创新探索性的科研课题，在研究前不可能做到机理、研究方案、技术路线等什么都解决了，谁能那么能够了如指掌？！如此那还研究什么？这是很不现实的要求，完全不符合科研发展的一般规律。最关键的应该是看：项目是否是真的值得探索的创新性课题，有发展潜力。一些“青年基金项目”和“培育项目”等往往被责备求全，失去难得机会。

（5）                评审结果公布后，需要采取必要的多种补救办法，例如允许申请者进行复审要求，现在已经有了。但是缺乏进行必要的答辩机会。一般项目目前没有什么答辩，今后也应视不同情况加以考虑。

（6）                考虑允许和鼓励极少数申请者到国家自然科学基金委员会专设机构（有关部门）或学部进行必要的上访讨论和沟通。

（7）                对于刚刚回国不满2-3年的“海归”，除了本单位外，国家自然科学基金委员会要采取有一定的鼓励政策，让他们获得必要的基金资助，这对于稳定“海归”和发展我国科研队伍、提高整体水平也是不必可少的。

（8）                国家自然科学基金委员会各部门需要进一步提高服务质量和政策水平，特别是每年临时招去的工作人员和办事员。

(9)     曾经遇到过有些评审专家非要申请者必须在国际著名刊物上发表过SCI论文不可,才能考虑资助.这个格外苛刻要求也是不适当的.不论国内还是国外发表的论文关键是看有没有创新性、应用性和引用情况,而不是盲目崇拜国外刊物.我认为,中国人在国内取得的科研成果应该立足发表在国内刊物为主,这样才是合情合理的,并且应该大力鼓励，以不断增加国内诞生的优秀论文和国际影响,也只要这样才能逐步提高我国在国际上科研大国的实际地位.

(10)    申请书的知识产权问题也必须得到保护,需要遵守我国知识产权法,一旦发现申请书被剽窃,应该依法追究责任,进行严厉制裁.对此,基金委也应制定相关措施.

  此外,能否试行许多国内外杂志允许和鼓励申请人建议同行评

审专家5-10人,以提供基金委选择专家时参考.根据网朋友意见,

这个设想目前可能并不适合我国国情.相信大家群策群力,总可

能提出更多有效的解决办法和途径.

本文引用地址： http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=253820