学术造假处理太低调 “鸡”没杀着“猴”没看到

　　

呼吁“第三方”

 　人民网天津9月20日电 （记者 魏艳）作为第十三届中国科协年会正式开幕前的首个专项论坛，“科学道德建设论坛”今天在天津南开大学举行。中国科协常务副主席、书记处第一书记陈希、天津市政协副主席曹小红出席论坛并致辞。

　　近年来，中国科协先后推动出台了《科技工作者科学道德规范》、《学会科学道德规范》、《科技期刊道德规范》、《关于加强我国科研诚信建设的意见》等文件，在强化学会监督责任、引导科技工作者严守学术规范等方面取得了不错的效果。陈希在致辞中指出，完善管理制度是倡导科学道德和优良学风的关键环节，需要科技界共同努力，进一步完善科研经费分配制度、科研绩效评价制度和学术平等机制，为科研人员心无旁骛地开展自主创新提供良好条件。

　　如何完善科研经费分配制度、建立健全学术平等机制？南开大学校长龚克在发言时呼吁中国学术界迫切需要第三方独立调查机构的出现。“其实国内的学术界大多数人都在默默无闻的做着科研工作，但为人所知的就是那少数的害群之马，影响了科学界在公众心中的公信力。”龚克感叹。

　　国家自然科学基金委副主任、中科院院士沈岩接过龚校长的话筒，严肃地说，科学界总有一些自以为是的“聪明人”，想在学术造假上打“擦边球”，最后干脆理直气壮踏入“雷区”。对待这些人，学术界总说要零容忍，但是哪些错误应该零容忍，哪些错误是可以教育的，哪些是应该公开处理的，哪些是应该不公开处理的，目前还缺少一个适合的第三方独立调查机构来进行评判和掌握。

　　对这一看法，中国工程院院士杜祥琬表示赞同。他表示，对于程度严重的学术造假行为无疑应该严惩，以达到示警的作用。“但事实上我们很多的学术造假都被低调的内部处理了，完全是‘鸡’没杀‘猴’也没看到。”

　　那么第三方独立调查机构的出现是否能解决上述困难？这一问题，来自美国的“第三方”——美国科研诚信办调查监督部（ORI）主任Dr.John给出了他的答案。

　　Dr.John介绍，美国科研诚信办公室的职责就是受理严重学术欺骗行为的调查并进行处理，同时还承担了相关的教育工作。ORI在所有的科研机构都设立了科研诚信官员的职务，这些官员的职责就是协助调查其所在机构的被投诉者，在确定举报属实后，ORI就会责令该科研机构对被投诉者按照相关法律法规进行处理，如接受评级惩罚、撤销其项目资金、取消其晋升资格甚至终身晋升资格并向政府进行汇报等。“在处理这些不诚信科学家的同时，我们还会有选择性的公开发布信息，让其他人了解到这样做的后果极其严重，达到示警的作用，而被投诉人的名誉也将永远和行为不端的裁决联系在一起。”

　　“当然，这其中也存在情节轻重的问题，” Dr.John表示，对于一些年轻科学家做出的情节较轻的学术不端行为，ORI主要以教育监督为主，大多由其所在科研机构酌情处理，ORI不会进行强制处理。