PLOS ONE：益生菌如何影响花粉病

　　

生物通报道：在11月15日PLOS ONE杂志上发表的一项最新研究表明，一种日常的益生菌饮料，能够改变花粉病患者鼻腔衬里细胞如何响应单一反季节因素的方式。这项研究首次指出，这些益生菌能与我们的肠道细胞相互作用，在鼻腔衬里细胞中产生系统性的变化。

我们的免疫系统必须能够识别对我们健康有益的“朋友”和具有伤害作用的“敌人”。越来越多的证据表明，肠道菌群——生活在我们肠道内的大量细菌，能够对这个识别产生影响。一个免疫应答不能发生，对花粉病或者季节性应性鼻炎来说，情况就是这样，此时免疫系统对花粉或真菌孢子做出反应。

英国食品研究所（IFR）的一个研究团队，通过测量免疫系统产生的分子的变化，发现饮用含益生菌凯氏乳杆菌（Lactobacillus casei）的饮料，能够改变我们免疫系统如何应答草花粉，该研究发表在11月15日的PLOS ONE杂志上。

这项研究首次指出，这些益生菌能与我们肠道的细胞相互作用，在鼻腔衬里细胞中产生系统性的变化。这项研究由益力多（Yakult，全球最大的活性乳酸菌饮料巨头）、生物技术和生物科学研究委员会（BBSRC）资助。IFR和英国东安格利亚大学的临床医生和科学家们，在花粉病季节外，让60位花粉病患者每天饮用一种饮料，持续16周的时间。一组志愿者饮用的是添加凯氏乳杆菌代田株的饮料，另外一组志愿者则饮用不含益生菌的相同饮料。研究采用双盲测试和安慰剂对照，因此，不论志愿者还是科学家们，都不知道哪一组志愿者服用了益生菌。分别在花粉引起志愿者的过敏症之前和之后，取他们的鼻腔和血液样本。在16周干预结束时，重复以上步骤。花粉病症状的临床测试也被记录。

服用含益生菌饮料的志愿者，其鼻腔衬里的过敏性炎症发生了改变，同时他们的血液也发生了改变，这都与免疫反应有关。这是肠道菌群能影响鼻腔衬里细胞的强有力证据，肠道菌群能够对我们的身体和较远的细胞——例如我们鼻腔内的细胞，产生一个系统性的影响。但是，尽管如此，益生菌对花粉病的症状没有产生可检测的影响。

花粉病是在临床环境中评价和模拟起来很复杂的一种疾病。研究者利用一个单一过敏症挑战，应用到志愿者的鼻腔通道，为我们提供了一个标准的、可重复的试验，有助于确保所有后续结果的可比较性。在现实生活中，花粉病经常是由对过敏原的长期暴露引起的，经过数天或数周的时间，强度上会发生变化。IFR研究者目前正在探索，可否开展一项季节性研究，来调查在这个单一挑战研究中的鼻粘膜的变化，是否跟更真实的花粉自然暴露引起的花粉病症状的变化有关。（生物通：王英）

生物通推荐原文摘要：
Oral Delivery of a Probiotic Induced Changes at the Nasal Mucosa of Seasonal Allergic Rhinitis Subjects after Local Allergen Challenge: A Randomised Clinical Trial
Abstract
Objective：To determine effects of probiotic consumption on clinical and immunological parameters of seasonal allergic rhinitis (SAR) in an out-of-season single nasal allergen challenge.
Methods：In a study registered at ClinicalTrials.Gov (NCT01123252), a 16-week dietary intervention was undertaken in 60 patients with allergic rhinitis (>16 years old). Using a double-blinded, placebo-controlled anonymised design, the patients were divided equally into two groups. One group was given a dairy drink containing Lactobacillus casei Shirota to ingest daily while the other consumed a similar drink without bacteria. Participants attended the clinic on two consecutive days before the intervention and then again at the end of the study period. On the first day of each 2-day visit, following clinical examination, assessments were made of total nasal symptoms scores and peak nasal inspiratory flow. Nasal scrapings, nasal lavage and blood were collected for laboratory analyses of cellular phenotypes, soluble mediator release and in vitro responses to pollen allergen. These procedures were repeated 24 hours following nasal allergen challenge.
Results：Prior to and following intervention there were no detectable differences between study groups in measured clinical outcome. After intervention, there were differences between groups in their percentages of CD86+ epithelial cells (p = 0.0148), CD86+CD252+ non-epithelial cells (p = 0.0347), sIL-1RII release (p = 0.0289) and IL-1β (p = 0.0224) levels at the nasal mucosa. Delivery of probiotic also suppressed production of sCD23 (p = 0.0081), TGF-β (p = 0.0283) and induced increased production of IFN-γ (p = 0.0351) in supernatants of cultured peripheral blood.
Conclusions & Clinical Relevance：This study did not show significant probiotic-associated changes with respect to the primary clinical endpoint. An absence of overt clinical benefit may be due to an inability of single nasal challenges to accurately represent natural allergen exposure. Nevertheless, oral delivery of probiotics produced changes of the immunological microenvironment at the nasal mucosa in individuals affected by SAR.